Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А32-39540/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 Именем Российской Федерации резолютивная часть решения принята 16.11.2020 мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 « дело № А32-39540/2020 г. Краснодар 24» ноября 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Логистик» (ИНН: <***>, КПП: 111001608) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал – Аско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) филиал ПАО «АСКО-Страхование «Краснодарский» о возмещении неустойки, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Логистик» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Южурал - Аско" (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 06.04.2020 в размере 568 154,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 363 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В Арбитражный суд Краснодарского края 17.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. Как следует из материалов дела, 07.06.2019 г. по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196А произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля Мерседес Бенс регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан CIMA, регистрационный знак К460ВВabh, принадлежащего ООО «Флагман-Логистик». Согласно постановлению определению 23 ДТ 042798 от 07.06.2019, 06.06.2019 г. примерно в 21 ч. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенс регистрационный знак <***> нарушил п. 8.12 ПДД, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан, регистрационный знак К460ВВabh. В результате ДТП автомобиль ООО «Флагман-Логистик» получил повреждения. Вследствие ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Автомобиль Мерседес Бенс регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1, застрахован в ООО «Страховая компания Южурал – Аско», по договору обязательного страхования гражданской ответственное страховой полис серия МММ № 5020001415. 13.06.2019 Потерпевший направил в «Страховая компания Южурал – Аско» заявление наступлении страхового случая и полный комплект документов, предусмотренных Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства". 09.07.2019 г. ООО «Страховая компания Южурал – Аско» произвело осмотр транспортного средства Ниссан CIMA, регистрационный знак К460ВВabh и произвело выплату в размере 181 000 руб. Считая действия страховщика незаконными, в целях выяснения фактического размера стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценка плюс» для установления суммы ущерба. Согласно Экспертного заключения № 065/19 от 05.08.2019г., предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют 588 951,61руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 312 803,61руб.. Рыночная стоимость транспортного средства NISSAN CIMA г/н к460ВВавн до дорожно-транспортного происшествия составляла 579 500руб., а величина годных остатков -188 849,34руб.. Ввиду того, что рыночная стоимость транспортного средства равна сумме причиненного ущерба, без снижения стоимости запасных частей вследствие их износа следует, что восстановление данного транспортного средства является нецелесообразным. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 390 651руб. (579 500руб. (рыночная стоимость т/с) - 188 849руб. (величина годных остатков) - 390 651руб. С учетом произведенной выплаты сумма причиненного ущерба, не возмещенного потерпевшему составляет 209 651 (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль (390 651руб. - 181 000руб.= 209 651руб.). Направленное 27.08.2019г. в ПАО «АСКО-Страхование» заявление о возмещении недостающей суммы ущерба было получено 04.09.2019г., однако оставлено страховщиком без ответа. Повторное требование Истца от 06.04.2020г. о перечислении не достающей суммы страховой выплаты в размере 209 651руб. Ответчик добровольно удовлетворил 29.06.2020г., что подтверждается платежным поручением № 004913. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек 11.07.2019 г. Указывая на просрочку осуществления выплаты страхового возмещения, ООО «Флагман-Логистик» обратилось в суд требованием о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 12 Закона об ОСАГО. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правил, изложенных в частях 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). «Страховая компания Южурал – Аско» заявленное ДТП признано страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения, в отношении размера которого истец не возражает. Однако истец указывает на то, что страховщиком нарушен срок осуществления выплаты, что является основанием для начисления и взыскания неустойки. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Как указано выше, в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Истец представил в материалы дела расчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 11.07.2019 по 06.04.2020 с учетом размера неустойки, равным 1% от размера страховой выплаты. Ответчик заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование ответчика мотивировано чрезмерным размером неустойки, который соответствует 365% годовых, что в свою очередь явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198). В рассматриваемом случае общий размер неустойки, заявленной истцом, исходя из представленного им расчета, составляет 568 154,21 руб. Однако сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, равна 390 651 руб. Соответственно, заявленный размер неустойки превышает размер основного обязательства страховой организации, что само по себе свидетельствует о его чрезмерности. Судом учтены фактические обстоятельства дела и установлено, что заявленный истцом размер неустойки, исчисленный из ставки 1% в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения. Принимая во внимание установленные в рамках дела обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до размера причиненного ущерба, а именно до 390 651 руб. Ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса. Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства отказать. Ходатайство публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о снижении неустойки удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Логистик» (ИНН <***>, КПП 111001608) неустойку в размере 390 651 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 363 руб. В остальной части во взыскании отказать. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Р.М. Назаренко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Флагман-логистик" (подробнее)Ответчики:ПАО "Аско-Страхование" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |