Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А66-2534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2534/2024
г.Тверь
03 июня 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителей: истца (онлайн) – ФИО1, ответчика (онлайн) – ФИО2, третьего лица – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья», г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 27.02.2008)

к ответчику Муниципальному образованию Удомельский городской округ в лице Администрации Удомельского городского округа, Тверская область, г.Удомля (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 22.12.2016),

третье лицо: Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области,

о взыскании 773 768 руб. 40 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья», г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Удомельский городской округ в лице Администрации Удомельского городского округа, Тверская область, г.Удомля, о взыскании 773 768 руб. 40 коп., в том числе: 738 166 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №207 от 24.07.2023 года, 35 601 руб. 93 коп. пени за период с 09.11.2023 по 07.02.2024, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 286 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Определением от 08.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 814 456 руб. 32 коп., в том числе: 738 166 руб. 47 коп. – основной долг, 76 289 руб. 85 коп. – пени за период с 09.11.2023 по 21.05.2024 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты. Кроме того, истец просит взыскать 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 814 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылается на  недостатки в  работе. Кроме  того, заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Представитель третьего лица представил отзыв и  пояснил, что    на в соответствии с  Соглашением  от 15.02.23г. № 28751000-12022-011, заключенным с  Администрацией  Удомельского городского округа,  Администрации должна  быть выплачена  субсидия  3 973 000 руб.  Поскольку  земельный  участок  не был поставлен Администрацией  на кадастровый  учет в  2023  году. субсидия  не была  перечислена.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

24 июля 2023 года по итогам электронного аукциона между Администрацией Удомельского городского округа (Заказчик), действующей от имени Муниципального образования Удомельский городской округ, и Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 207 (реестровый номер в реестре контрактов: 3690801657423000092) по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке проектов межевания земельных участков и проведение кадастровых работ на землях сельскохозяйственного назначения (выполнение кадастровых работ в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельного участка), рамках реализации мероприятия «Подготовка проектов межевания земельных участков и проведение кадастровых работ на землях сельскохозяйственного назначения», муниципальной программы муниципального образования Удомельский городской округ «Управление имуществом и земельными ресурсами Удомельского городского округа на 2022-2027 годы» в соответствии с требованиями технического задания на оказание услуг по подготовке проектов межевания земельных участков и проведение кадастровых работ на землях сельскохозяйственного назначения (выполнение кадастровых работ в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельного участка).

Пунктом 1.3 Муниципального контракта стороны согласовали срок оказания услуг: со дня подписания Контракта до 01 октября 2023 года.

Согласно пункту 2.1. Муниципального контракта цена настоящего Контракта составляет 738 166 (Семьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 47 копеек (без НДС). В цену Контракта включены стоимость оказания услуг, все расходы на материалы, страхование, транспортировку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно пункту 2.2. Муниципального контракта цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема оказания услуг, качества оказания услуг и иных условий Контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 Муниципального контракта оплата производится по факту оказания услуг, в соответствии с условиями технического задания, в рублях, в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя с учетом казначейской системы оплаты в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, в порядке определенном разделом 4 Контракта.

На основании раздела 4 Муниципального контракта документ о приемке № 1 от 29 сентября 2023 года был подписан в день окончания оказания услуг 29 сентября 2023 года усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, подписан усиленными электронными подписями всех членов приемочной комиссии, подписан 27 октября 2023 года усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и был размещен на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.iu.

Согласно Документу о приемке стоимость оказанных услуг составила 738 166 (Семьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 47 копеек (без НДС). В связи с чем, у Заказчика возникла обязанность в течение 7 рабочих дней с 27 октября 2023 года (даты подписания Заказчиком документа о приемке) оплатить Исполнителю оказанные услуги в размере 738 166 (Семьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 47 копеек (без НДС).

В нарушение договорных обязательств ответчик не выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 738 166 руб. 47 коп.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,  выслушав  доводы  лиц, участвующих в  деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №207 от 24.07.2023 года, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу. 

Факт  выполнения работ  истцом  подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен. Доводы  о  некачественном  выполнении работ при рассмотрении  дела документально не подтверждены.  Техническим   заданием   к контракту №207 не предусмотрена  обязанность исполнителя выполнить  действия  по постановке  участка  на кадастровый  учет.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании 738 166 руб. 47 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.13 Муниципального контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договорами платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 76 289 руб. 85 коп. за период с 09.11.2023 по 21.05.2024 подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При  определении  разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя судом  могут  приниматься  во внимание, в частности, нормы расходов  на  служебные  командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить  на  подготовку  материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор от 20.12.2023, акт от 07.02.2024,  платежное поручение №36 от 08.02.2024 на сумму 25 000 руб, платежное поручение №119 от 10.04.2024 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще  подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, невысокой сложности дела, учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов 45 000 руб. является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности, а сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах не может превышать 30 000 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Удомельский городской округ в лице Администрации Удомельского городского округа, Тверская область, г.Удомля (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья», г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 738 166 руб. 47 коп. задолженности,   76 289 руб. 85 коп.  неустойки с 09.11.23г. по 21.05.24г. и далее  неустойку с  22.05.24г. по 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму  долга  до момента  его погашения,  19 289 руб. расходов  по госпошлине,  814  руб. 96  коп. почтовых расходов,       30 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг.

В остальной  части требований об оплате  юридических услуг отказать.


          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                  Т.В.Кольцова