Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А77-676/2023

27/2023-15992(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-676/2023
21 сентября 2023 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Вайнах Телеком", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364013, ЧР, <...> С. ФИО2, д. 17,

к ответчику: Муниципальное учреждение «Администрации с. Дайского сельского поселения», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366412, ЧР, Шатойский район, с. Дай,

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, при участии: от истца – ФИО3 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Акционерное общество «Вайнах-Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Администрации с. Дайского сельского поселения» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 4775 ДОУПД-ЮЛ-АО от 10.02.2022 в размере 5 514,29 руб., неустойки в размере 5 514,29 руб., а также 2000 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.121,156 АПК РФ, в отсутствии не явившейся стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат к удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Вайнах Телеком» (далее - оператор) и МУ «Администрации с. Дайского сельского поселения» (ответчика,

абонент) заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных № 4775 ДОУПД-ЮЛ- АО от 10.02.2022 (далее - Договор).

Предметом указанного договора являлось предоставление Оператором услуг связи по передаче данных и телематических услуг и обязанность Абонента своевременно производить их оплату в соответствии со стоимостью, определенных условиями договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из вышеуказанного договора и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил все принятые на себя обязательства предусмотренные договором № 4775 ДОУПД-ЮЛ-ЗАО от 10.02.2022 г. на оказание услуг связи по передаче данных, а Ответчик принял без претензии, что подтверждается документами, а именно:

1) ДЕТАЛИЗАЦИЯ\СЕССИИ\ТРАФИК ПОТРЕБЛЕННОГО ИНТЕРНЕТА:

2) подписанные акты № 2357 от 28.02.2022 г., № 5114 от 30.04.2022 г.

В силу подп. «а» п. 37 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", подп. «а» п. 36 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", а также п. 2.3.3. Договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Ответчик, в нарушение требований, содержащихся в указанном договоре, не внес плату за услуги связи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, в условиях отсутствия доказательств обратного, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности в размере, заявленном истцом и подтвержденной материалами дела, не представлено, свой расчет также не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату поставку товара, просил взыскать неустойку в виде пени в размере 5 514,29 руб., которая, согласно договору, не должна превышать сумму основного долга.

Так как оплата по Договору № 4775 ДОУПД-ЮЛ-АО от 10.02.2022 г. своевременно не производилась Ответчиком, общее количество дней просрочки составляет 693 дня.

Общий размер неустойки по Договору подлежащей к оплате Ответчиком на сегодняшний день составляет 17 860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 87 коп. В связи с применением п. 81 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", а также п. 82 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" возникает возможность частичного взыскания неустойки не превышающей основной суммы задолженности по Договору в размере 5 514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 29 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признается правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину в ненадлежащем исполнении обязательств, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлено.

В данном деле суд, с учетом отсутствия со стороны ответчика заявления о несоразмерности и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Взыскание пени в меньшем размере, при фактических обстоятельствах настоящего дела, повлечет нарушение запрета, установленного ч.4 ст.1 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрации с. Дайского сельского поселения», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества "Вайнах Телеком", ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору № 4775 ДОУПД-ЮЛ-АО от 10.02.2022 в размере 5 514,29 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрации с. Дайского сельского поселения» в пользу Акционерного общества "Вайнах Телеком" неустойку 5 514,29 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрации с. Дайского сельского поселения» в пользу Акционерного общества "Вайнах Телеком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Чеченской республики.

Судья Л.С. Межидов