Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А53-22562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22562/19
16 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.02.2013 №1984 в размере 820 317,67 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявили.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика не заявлено, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №1984 (далее – договор), в соответствие с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

На основании листа записи ЕГРЮЛ от 08.08.2016 произведена смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» на общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети».

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (п.6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора, истец в марте 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и горячей воды за спорный период в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.02.2013 №1984, актом приема-передачи, счет-фактурой), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность за март 2019 г. в размере 820 317,67 руб.

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.02.2013 №1984, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 820 317,67 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.02.2013 №1984 или о погашении части долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 602 руб., на основании платежных поручений от 11.06.2019 №1873, от 11.06.2019 №1862

Государственную пошлину в размере 19 406 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 11.06.2019 №1862 государственную пошлину в размере 196 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 820 317, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 406 руб., всего взыскать 839 723, 67 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 11.06.2019 № 1862 государственную пошлину в размере 196 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова