Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А36-1732/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1732/2020
г. Липецк
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессБетон» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, ул.Строителей, д.15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 994 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 18.03.2020 г. (срок действия 1 год),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессБетон» (далее – ООО «ЭкспрессБетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (далее – ООО «Агростройподряд», ответчик) о взыскании 1 073 800 руб. 00 коп. основного долга по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 09/12/17/Р от 09.02.2017 г.

Определением от 27.04.2020 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается имеющимися в деле документами и уведомлениями.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и проводит судебное заседание в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 994 000 руб. 00 коп. основного долга по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 09/12/17/Р от 09.02.2017 г.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 994 000 руб. 00 коп., поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2017 г. между ООО «ЭкспрессБетон» (исполнитель) и ООО «Агростройподряд» (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 09/02/17/Р (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению специальной строительной техники для оказания заказчику услуг, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 5-6).

В силу пункта 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя путем 100% предоплаты. По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее пяти банковских дней после получения счета-фактуры.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что учет работы спецтехники производится на основании соответствующих актов и/или путевых листов.

Срок действия договора в силу пункта 8.1 – с момента подписания обеими сторонами и до 31.12.2017 г. с возможностью дальнейшей пролонгации на очередной срок при отсутствии возражений каждой из сторон относительно продления срока действия договора.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование специальной строительной техники и стоимость автотранспортных услуг за 1 машино-час и за 8 машино-часов.

За 2019 год истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 11 046 500 руб. 00 коп. согласно универсальным передаточным документам № 7 от 31.01.2019 г. на сумму 876 200 руб. 00 коп., № 23 от 28.02.2019 г. на сумму 872 300 руб. 00 коп., № 41 от 31.03.2019 г. на сумму 1 046 500 руб. 00 коп., № 68 от 30.04.2019 г. на сумму 1 245 400 руб. 00 коп., № 132 от 31.05.2019 г. на сумму 1 353 300 руб. 00 коп., № 182 от 30.06.2019 г. на сумму 1 471 600 руб. 00 коп., № 248 от 31.07.2019 г. на сумму 1 310 400 руб. 00 коп., № 290 от 31.08.2019 г. на сумму 1 413 100 руб. 00 коп., № 320 от 30.09.2019 г. на сумму 1 054 300 руб. 00 коп., № 396 от 31.10.2019 г. на сумму 270 400 руб. 00 коп., № 422 от 22.11.2019 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп., № 459 от 09.12.2019 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп., № 466 от 16.12.2019 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп., № 467 от 19.12.2019 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп., № 492 от 30.12.2019 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по итогам 2018 года согласно подписанному сторонами акту сверки составила 1 990 300 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в общей сумме 12 042 800 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 758 от 20.02.2019 г. на сумму 189 800 руб. 00 коп., № 760 от 20.02.2019 г. на сумму 322 100 руб. 00 коп., № 270 от 27.02.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 500 от 28.03.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 954 от 03.04.2019 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 447 от 26.04.2019 г. на сумму 376 200 руб. 00 коп., № 776 от 26.04.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 882 от 08.05.2019 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1049 от 17.05.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 555 от 20.05.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 647 от 23.05.2019 г. на сумму 245 400 руб. 00 коп., № 649 от 23.05.2019 г. на сумму 346 500 руб. 00 коп., № 1191 от 03.06.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 777 от 05.07.2019 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 811 от 11.07.2019 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1649 от 25.07.2019 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 1274 от 06.08.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1827 от 08.08.2019 г. на сумму 46 700 руб. 00 коп., № 1826 от 08.08.2019 г. на сумму 453 300 руб. 00 коп., № 1992 от 02.09.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 2123 от 13.09.2019 г. на сумму 28 400 руб. 00 коп., № 2122 от 13.09.2019 г. на сумму 971 600 руб. 00 коп., № 2552 от 11.10.2019 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 2953 от 08.11.2019 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 3630 от 19.11.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 3690 от 21.11.2019 г. на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 3888 от 27.11.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 4031 от 28.11.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 4096 от 29.11.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 4181 от 03.12.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 4232 от 05.12.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 4678 от 16.12.2019 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 4868 от 24.12.2019 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп., № 4989 от 30.12.2019 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1631 от 14.02.2020 г. на сумму 106 400 руб. 00 коп., № 2405 от 21.02.2020 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп., № 2406 от 21.02.2020 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп., № 2407 от 21.02.2020 г. на сумму 26 600 руб. 00 коп.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 994 000 руб. 00 коп. (11 046 500 руб. 00 коп. оказано услуг истцом в 2019 году + 1 990 300 руб. 00 коп. долг ответчика за 2018 год – 12 042 800 руб. 00 коп. частичная оплата задолженности ответчиком).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ООО «Агростройподряд» претензию от 13.11.2019 г. № 13/11-19 с требованием оплаты оказанных услуг (л.д. 8-9).

Претензия истца о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором возмездного оказания услуг, то согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги на общую сумму 13 036 800 руб. 00 коп., ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 12 042 800 руб. 00 коп.

Наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 994 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и представленным расчетом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, освобождающих его от обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в сумме 994 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование ООО «ЭкспрессБетон» о взыскании долга в сумме 994 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 74 от 13.03.2020 г. оплатил государственную пошлину в сумме 23 738 руб. 00 коп., исходя из первоначально заявленных требований (л.д. 42). Уменьшение суммы исковых требований повлекло уменьшение размера государственной пошлины до 22 880 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 22 880 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 858 руб. 00 коп. (23 738 руб. 00 коп. – 22 880 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, ул.Строителей, д.15, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессБетон» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 09/12/17/Р от 09.02.2017 г. в сумме 994 000 руб. 00 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 880 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессБетон» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 858 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М.Щедухина