Решение от 31 января 2023 г. по делу № А07-18334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18334/2022
г. Уфа
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Отдела МВД России по городу Салавату (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 850 руб. суммы неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности 125 от 02.08.2022,

от третьего лица – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ


Отдел МВД России по городу Салавату (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-авто" (далее – ответчик) о взыскании 18 850 руб. суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением от 24.10.2022 привлечено ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании того, что ООО «Регион-авто» не являлся получателем спорных денежных средств, получателем денежных средств являлся ООО «КБ Платина» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От ГК «Агентства по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, с 17 по 22 сентября 2021 года при предоставлении государственных услуг сотрудникам РЭО ГИБДД Отдела МВД России заявителями были предъявлены квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 42 400,00 рублей получателем которых указан Отдел МВД России по городу Салавату, но которые по настоящее время на счет Отдела МВД России по городу Салавату не поступили.

Все вышеназванные платежи были осуществлены через терминалы отплаты ООО «Регион-авто».

22 февраля 2018 года между ООО «Регион-авто» и ООО КБ «Платина» и ООО «Киберплат» подписано заявление № 2347/4023728 о присоединении к договору, размещенному на сайте http://www.cyberplat.ru/agent/dogovor.pdf.

Предметом договорных отношений являлся прием ООО «Регион-авто» платежей для оплаты государственных пошлин, получателем которых является бюджет РФ.

Приказом Банка России от 17.09.2021 № ОД-1938 у ООО КБ «Платина» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Принятые 17,18 сентября 2021 года денежные средства ООО «Регион-авто» за уплату государственной пошлины в размере 42 400,00 рублей получателю - Отделу МВД России по городу Салават - для последующего перечисления в бюджет Российской Федерации не перечислены.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Агентство) осуществляет в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 по делу № А40-216347/21-175-404 функции ликвидатора в отношении Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА» (далее-ООО КБ «Платина», ликвидатор БондарьАлександр Витальевич).

Отделом МВД России по городу Салавату было предъявлено требование о включении в реестр кредиторов должника ООО КБ «Платина» требования третьей очереди о выплате общей суммы задолженности в размере 42 400 рублей.

14 марта 2022 получено уведомление 110к/42375 об отказе включения требований Отдела МВД России по городу Салавату к ООО КБ «Платина» на сумму 42 400 рублей, в том числе, на сумму 23 550 рублей - в связи с обращением не уполномоченным органом, на сумму 18 850 рублей – в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.

22.03.2022 истцом в Агентство направлено заявление с просьбой уточнить информацию, указанную в уведомлении 110к/42375.

19.04.2022истцом получен ответ Агентства от 07.04.2022 № 110к/83910 о том, что у ООО КБ «Платина» отсутствуют обязательства, по платежам, принятым платежным-агентом ООО «Регион-авто» после 17.09.2021 в размере 18850,00 рублей, на основании ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ООО КБ «Платина» (17.09.2021) прекращено исполнение платежей на счета и со счетов клиентов ООО КБ «Платина».

По 10 квитанциям об уплате государственной пошлины на сумму 18850,00 рублей платежи приняты платежным агентом ООО «Регион-авто» 18.09.2021, получателем в которых указан Отдел МВД России по городу Салавату, но которые по настоящее время на счет Отдела МВД России по городу Салавату не поступили.

Для урегулирования вопроса по разрешению спора в добровольном порядке Отделом МВД России по городу Салавату в адрес ООО «Регион-авто» направлена досудебная претензия исх. №28/16245 от 20.04.2022, получена адресатом 26.04.2022. Ответ на данную претензию по настоящее время не поступил. Сумма неосновательного обогащения в размере 18850,00 рублей не оплачена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит в иске отказать, пояснил, что является платежным агентом, получателем денежных средств является банк, денежные средства через платежную систему зачисляются на открытый банком специальный счет, а не на счет агента.

Как следует из письменных пояснений третьего лица, Приказом Банка России от 17.09.2021 № ОД-1938 у ООО КБ «ПЛАТИНА» с 17.09.2021 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Как следует из направленных ликвидатору Банка чеков, датой оплаты (продажи) спорных платежей является 18.09.2021. У ликвидатора Банка отсутствует доступ к реестровым платежам ООО «РЕГИОНАВТО», в тоже время после отзыва 17.09.2021 лицензии у ООО КБ «ПЛАТИНА» операции по счетам ООО «РЕГИОН-АВТО» не осуществлялись.

Таким образом, третье лицо не имеет возможности предоставить информацию о проведённых по представленным чекам транзакциям.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика и признает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными, исходя из следующего.

22.02.2018 года между ООО «Регион-авто» и ООО КБ «Платина» и ООО «Киберплат» подписано заявление № 2347/4023728 о присоединении к договору, размещенного на сайте http://www.cyberplat.ru/agent/dogovor.pdf.

Предметом договорных отношений являлось прием ООО «Регион-авто» платежей для оплаты государственных пошлин, получателем которых является бюджет РФ. Для этих целей ООО «Регион-авто» заключило с ПАО «Сбербанк России» договор специального банковского счета платежного агента.

Приложением к договору присоединения являлся перечень получателей переводов, в пользу которых осуществляются банком, в том числе Государственных платежей по УИН.

Обязательства перед государственным органом, оказавшим государственную услугу за плату (государственную пошлину) в соответствии с действующим законодательством возложены на организацию, обладающей банковской лицензией. Для исполнения вышеуказанных обязательств банком открывается специализированный счет. ООО «Регион-авто» являлся банковским платежным агентом, у которого были размещены терминалы ООО «КБ Платина», в том числе в структурном подразделении по городу Салават.

Таким образом, ООО «Регион-авто» не являлся получателем денежных средств, получателем денежных средств являлся ООО « КБ Платина» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Приказом Банка России от 17.09.2021 № ОД-1938 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА» (ООО КБ «ПЛАТИНА») отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Принятые 17.09.2021 года денежные средства перечислены ООО КБ «Платина», что подтверждается выпиской реестра перевода платежей физических лиц за период 17.09.2021 года в пункте приема платежей ООО «Регион-авто» по адресу: 453251, РФ, РБ, <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-216347/21-175-404 от 19.11.2021 года ликвидатором ООО КБ «Платина» утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представитель ликвидатора - ФИО4.

ОМВД России по городу Салават обратился с заявлением к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатору ООО «КБ Платина», далее - ликвидатор) с заявлением о включении в реестре требований кредиторов.

Согласно ответу ликвидатора от 25.02.2022 исх. № 110к/42375 (л.д. 12), реестр требований кредиторов закрыт 26.01.2022 года, Истец обратился с заявлением о включении в реестр требований после истечений 60-дневного срока, установленного п. 2 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительным основанием для отказа являлось то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по предъявлению в делах о банкротстве требований об уплате государственных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является ФНС России. На основании приказа ФНС России от 03.10.2012 года№ ММВ-7-8/663@ функции уполномоченного органа осуществляются территориальными налоговыми органами.

Между тем, ликвидатором отказано во включении в реестр требований кредиторов лишь на сумму 23 550,00 рублей, в связи с истечением срока и обращением с требованием органом, не имеющим на то полномочий. Ликвидатор указал, что на сумму 18 550,00 рублей отсутствуют обязательства на основании ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Ликвидатор аргументировал свой отказ тем, что банк ООО «КБ Платина» не имело право исполнять платежи на счета и со счетов клиентов.

Однако, отсутствие права у ООО «КБ Платина» исполнять платежи не означает, что ООО «КБ Платина» не осуществляло переводы после 17.09.2021 года. День 17.09.2021 года являлся пятницей, именно в этот день ЦБ отозвал лицензию у ООО «КБ Платина». В субботу прием платежей ООО «КБ Платина осуществлял». Фактически ООО «КБ Платина» прекратило осуществление платежей лишь 20.09.2021 года, когда приостановило работу контрольно-кассовой техники. Об этом свидетельствуют копии чеков контрольно-кассовой техники (л.д. 14-18) с указанием на то, что платеж осуществлен.

Это означает, что банк не имел право принимать платежи, но принимал их. В своих ответах ликвидатор не дал пояснений, что денежные средства не поступали в ООО «КБ Платина». Указанное позволяет сделать вывод о несвоевременном принятии мер временной администрации банка 17.09.2021 года по приостановлении деятельности банка по приему платежей. Отказ во включении в реестр требований на сумму 18550,00 рублей мог быть обжалован в соответствии с п. 5 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченным на то органом, т.е. ФНС по РБ должен был предъявлять требования ликвидатору.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, обязанность физического лица по уплате налога и сбора (в том числе государственной пошлины) считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения им в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. В связи с чем, право требования денежных средств в указанном размере принадлежит их получателю, который вправе обратиться с требованием кредитора к банку.

Указанное разъяснение содержится в письме ликвидатора банка исх. №4-6/48926 от 22.12.2021 (л.д. 100) на обращение ООО «Регион-авто» с заявлением о получении информации по платежам, списанных со счета ООО «Регион-авто», но не полученных получателем.

Как пояснил ответчик, у ООО «КБ Платина» были неисполненные обязательства перед ООО «Регион-авто» на сумму 252 064,33 рублей, в связи с чем ООО «Регион-авто» предъявило требование кредитора к банку, которое включено в 3 очередь реестра требований кредиторов. В эту сумму не входят спорные денежные средства 18 550,00 рублей, который Истец просит взыскать с Ответчика.

В соответствии с требованиями законодательства, взаимодействие ООО «Регион-авто» и ООО «КБ Платина» осуществлялось следующим образом.

ООО «Регион-авто» отрыло специальный счет в ПАО «Сбербанк», № 40821810206000000201. Назначением этого счета было исключительно пополнение специального счета в ООО «КБ Платина». ООО «Регион-авто» не имело специального счета в банке, банк открыл самостоятельно счет в рамках заключенного договора о присоединении (№ 47422810744004023728). Таким образом, со специального счета открытого в ПАО «Сбербанк» осуществлялось пополнение специального счета, открытого ООО «КБ Платина». ООО «Регион-авто» имело доступ к личному кабинету для просмотра остатка на балансе счета.

Таким образом, ООО «Регион-авто» пополняло специальный счет, отрытый банком в рамках действующего договора. Банк установил терминалы оплаты (контрольно-кассовую технику) в обособленных подразделениях ООО «Регион-авто». При обращении гражданина в структурное подразделение ООО «Регион-авто» осуществлялась операция через контрольно-кассовую технику, и с заранее полоненного специального счета в ООО «КБ Платина» осуществлялось списание денежных средств на оплаченную гражданином сумму (потребителем государственной услуги).

Со специального счета банка списались денежные средства, что подтверждается чеками контрольно-кассовой техники о проведенной транзакции. Указанное свидетельствует о том, что ООО «КБ Платина» осуществило списание денежных средств после 17.09.2021 года, но не перечислило их Отделу МВД по городу Салават РБ. Спорная сумма, которую требует Истец с Ответчика, не включена в сумму требований кредитора ООО «Регион-авто» к ООО «КБ Платина»

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ № 103 03.06.2009 N ФЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами":

-платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (пункт 14);

-платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), (пункт 15);

В соответствии с п. 16 указанной статьи по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1)зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом);

2)зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента.

В соответствии с пунктом 18 указанной статьи, поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с пунктом п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента для осуществления деятельности (ее части), указанной в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи (далее -операции банковского платежного агента), может осуществляться при одновременном соблюдении ряда условий, в их числе - использование банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств.

В соответствии с п. 4 Приказа № 107н от 12.11.2013 года «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ», составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления (УИН), идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные настоящим приказом, в соответствующем реквизите распоряжения физического лица о переводе денежных средств. При этом уникальный идентификатор начисления в случае его присвоения получателем средств указывается в распоряжениях о переводе денежных средств в порядке, определенном для уникального идентификатора платежа (УИП) нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Таким образом, требования Истца к ООО «Регион-авто» не обоснованы, так как ООО «КБ Платина» имело договорные отношения с поставщиком услуг, в данном случае, поставщиком государственных услуг.

Приложением к договору присоединения, заключенному между ООО «Регион-авто» и ООО «КБ Платина», являлся перечень получателей переводов, в пользу которых осуществляются банком, в том числе Государственных платежей по УИН.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", исполнение обязательств оператора по приему платежей перед поставщиком по осуществлению соответствующих расчетов должно обеспечиваться (ч. 4). Оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей (ч. 7). Платежный агент должен иметь договор с оператором по приему платежей (ч. 7, 9). Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (ч. 14).

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться операции, в том числе зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента (п. 2 ч. 16 ст. 4 ФЗ № 103-ФЗ)

Статьей 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определены требования к оператору по приему платежей.

Статьей 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определены требования к привлечению банковского платежного агента (субагента) оператором по переводу денежных средств. Одним из обязательных требований, является наличие специального банковского счета для зачисления денежных средств.

ООО «Регион-авто» пополняло специальный банковский счет ООО «КБ Платина» авансовыми платежами. За счет авансовых платежей ООО «КБ Платина» осуществляло расчет с поставщиком услуг.

Статьей 15 ФЗ № 161 "О национальной платежной системе" определены требования к деятельности оператора платежной системы. В данной статье регламентированы правила получения права быть оператором, а также последствия отзыва у банка лицензии, порядок завершения переводов в случае отзыва у банка лицензии и исключения из реестра операторов платежных систем.

С 17.09.2021 года Приказом ЦБ РФ отозвана лицензия у ООО «КБ Платина», назначена временная администрация. Поскольку временная администрация осуществила перевод, а не приостановила осуществление переводов, предъявлять требования должен получатель денежных средств оператору по приему платежей, а не банковскому платежному субагенту, кем является ООО «Регион-авто».

Главой 4 ФЗ № 161 «О национальной платежной системе» определены правила платежной системы (в рассматриваемом случае – ООО «Киберплат»), в их числе:

-ответственность за несоблюдение правил платежной системы;

-критерии участия, приостановления и прекращения участия в платежной системе.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 161-ФЗ, участниками платежной системы могут быть органы Федерального казначейства. Отдел МВД по городу Салават РБ не является органом федерального казначейства, а следовательно, не имеет права требования денежных средств, получателем которых является казначейство РФ.

Также прямыми участниками платежной системы могут являться только операторы по переводу денежных средств, включая операторов электронных денежных средств (ч. 7 ст. 21 ФЗ № 161).

Частью 5 ст. 28 ФЗ № 161-ФЗ определены способы управления рисками платежной системы, в соответствии с которой ООО «КБ Платина» было предусмотрено авансовое (гарантийный взнос) пополнение специального счета банковским платежным агентом, на основании чего ООО «Регион-авто» авансом пополняло специальный счет, открытый банком в соответствии с договором присоединения.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ФЗ № 161-ФЗ гарантийный фонд платежной системы учитывается на отдельном банковском счете, открываемом оператору платежной системы, центральному платежному клиринговому контрагенту или участникам платежной системы (счет гарантийного фонда платежной системы).

Таким образом, Отделу МВД по городу Салават РБ необходимо было своевременно сообщить в ФНС РБ о непоступлении денежных средств за оказанные государственные услуги, на основании чего ФНС РБ была вправе предъявлять требования кредитора на сумму недополученных средств. Отказ во включении в реестр требований кредиторов на сумму 18550,00 рублей обжалуется в соответствии с п. 5 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченным на то органом.

Таким образом, право требования денежных средств в указанном размере принадлежит их получателю, который вправе обратиться с требованием кредитора к Банку.

В силу статей 11, 12 ГК ПФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден, ответчиком права истца не нарушены, то суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отдела МВД России по городу Салавату (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева