Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А42-10562/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                               Дело № А42-10562/2024

«16» июля 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2025

Полный текст решения изготовлен 16.07.2025


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Дзержинского,                   д. 9, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530

о взыскании 48 390 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика - не явился, извещен

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему водоотведения за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 в сумме 48 390 руб. 88 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, не внесена плата за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему водоотведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

При этом 20.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему водоотведения по объекту, расположенному по адресу: <...>, цокольный этаж.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 48 390 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением                             от 28.10.2024 № 10482 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела                  в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. (л.д. 7).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком иска, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>) в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) задолженность в сумме 48 390 руб. 88 коп.,, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000  руб.

Возвратить Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину                      в сумме 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2024                   № 10482, выдав справку на возврат.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       А.А. Лунёва