Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А75-9907/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9907/2018
01 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры«Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.1999, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1997,место нахождения: 622013, <...>)о взыскании 104 173 руб. 20 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.06.2018 № б/н,

от ответчика - не явились,

установил:

Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 104 173 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору на поставку офисной мебели от 22.09.2017 № 201.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018 судебное заседание назначено на 30.10.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку офисной мебели от 22.09.2017 № 201 (далее – договор; том 1 л.д. 24-32).

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 526  ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемыеим товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности илив иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ответчик) обязался поставить заказчику (истцу) мебель (далее – товар), осуществить сборку мебели по наименованиям,в количестве, ассортименте, комплектности и с характеристиками, согласно спецификации (приложение 1 к договору), а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует качествои безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями договора, а такжев соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательнымив отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории РФ на дату приемки и поставки товара.

26.11.2017 ответчиком поставлен товар и размещен на территории истца.

При осуществлении приемки товара 12.12.2017 выявлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям договора, что подтверждается экспертным заключением № 44/12/2017. Согласно заключению эксперта поставленный товар имел производственные дефекты, ухудшающие внешний вид мебели (л.д. 43-74).

Истцом, в соответствии с пунктами 5.4.7, 5.4.8 договора, в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2017 № 1630 с предложением в срок до 23.12.2017 произвести замену некачественного товара. В указанные сроки замена товара ответчиком не произведена.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определеннойв порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 52 086 руб. 60 коп.

Установленный договором размер штрафа соответствует требованиям пункта 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Из буквального содержания части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. Названный вывод подтвержден в пункте 37 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный  и муниципальных нужд от 28.06.2017.

Пунктами 3.4.1, 3.4.4 договора на поставку мебели стороны предусматривали обязанность ответчика поставить товар в соответствии с условиями договора, произвести сборку мебели, а также по требованию заказчика своими средствами и за свой счетв срок, указанный заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего количества, ассортимента, комплектности и качества.

Письмом от 12.12.2017 истец заявлял в адрес ответчика требования о замене некачественного товара. Между тем такие требования ответчиком не исполнены.

Поскольку материалами дела всесторонне подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке мебели надлежащего качества и по замене товара ненадлежащего качества, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании штрафа в размере 104 173 руб. 20 коп. за два факта неисполнения обязательств, предусмотренных договором (52 086 руб. 60 коп. х 2 = 104 173 руб. 20 коп.), в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 125 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 76, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф в размере 104 173 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 125 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш