Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А41-18471/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18471/20
30 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-18471/20 по исковому заявлению УСЗН ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АО ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "УК "СОЗИДАНИЕ" о признании договора недействительным

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

УСЗН ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АО ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "УК "СОЗИДАНИЕ" (далее – ответчик) о признании договора № 7590745 от 12.11.2018 на предоставление технического обслуживания, заключенный между Управлением социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Созидание» недействительным (ничтожным) с момента начала срока действия данного Договора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от O5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между Управлением социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (далее - Истец) и ООО «УК «Созидание» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 7590745 от 12.11.2018 на предоставление технического обслуживания на общую сумму 214 860 руб. 48 коп, в соответствии с которым Ответчик обязался обеспечить оказание эксплуатационных услуг в нежилом помещении общей площадью 485, 1 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 3, стр. 2а, помещение №2, а Истец обязался оплатить их.

Срок действия Договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно п. 4.1. указанного выше Договора, Ответчик предоставляет до 5 числа месяца, следующего за отчетным, платежные документы (универсальный платежный документ), а Истец осуществляет оплату услуг. Согласно п. 4.2. оплата производится на основании счетов, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Однако, данные условия Договора нарушены Ответчиком. Счета за эксплуатационные услуги не выставляются, надлежаще оформленные документы для оплаты оказанных услуг на 01.12.2019 не переданы Истцу. В связи с чем у Истца отсутствует возможность оплаты эксплуатационных услуг по действующему Договору.

Одновременно с этим, Истцу стало известно, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Приказом П-171-19-1 от 10.01.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 3, д.2, стр.2а передан в эксплуатацию и управление ООО «ПИК-Комфорт». 27.06.2019 года Истцом заключен договор № 7590745 с ООО «ПИК-Комфорт» на техническое обслуживание нежилого помещения общей площадью 485, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 3, стр. 2а, пом. №2.

Следовательно, Ответчик не мог предоставлять услуги по техническому обслуживанию указанного нежилого помещения и данный договор является недействительным с момента начала его действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Договор оказания услуг соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Истцом в исковом заявлении не приведено доказательств мнимости или притворности договора оказания услуг, несмотря на неоднократные требования суда, истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева