Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А27-20119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20119/2018
город Кемерово
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вода», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 647 592 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – начальник отдела имущественных отношений, доверенность № 18 от 25.10.2016 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вода», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580 322 руб. 58 коп.; неустойки в размере 67 270 руб.; всего 647 592 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 09.10.2018 года и от 26.11.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 734 от 23.10.2017 года, согласно пункту 1.1. которого, истец (Арендодатель) передал по акту приема-передачи, а ответчик (Арендатор) принял во временное пользование за плату муниципальное имущество – объекты водоснабжения, согласно Приложению № 1 к договору, со сроком аренды на 10 лет с 23.10.2017 года (пункт 1.3. договора).

Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 3.1. спорного договора в размере 70 000 руб. в месяц, без учета НДС, со сроком оплаты до 25 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2. договора).

Соглашением от 29.06.2018 года спорный договор аренды сторонами расторгнут с 30.06.2018 года, при этом, по условиям пункта 3 соглашение имеет силу акта приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению аренды у ответчика сформировалась задолженность в размере 580 322 руб. 58 коп. за период с 23.10.2017 года по 30.06.2018 года, подтвержденная ответчиком, что усматривается из пункта 2 соглашения о расторжении договора.

Претензией № 9 от 10.07.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности и пени, начисленной на основании пункта 4.1. договора, в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по заявленным требованиям, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В порядке части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 4.1. спорного договора при несвоевременной оплате арендной платы Арендодатель вправе начислять пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 26.10.2017 года по 30.06.2018 года, составил 67 270 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 580 322 руб. 58 коп.; пени в размере 67 270 руб.; всего 647 592 руб. 58 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 952 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич