Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-136760/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136760/17
город Москва
12 февраля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТехника"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2017 года по делу № А40-136760/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Абрамовой Е.А.

по иску ООО "СтройСпецТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сити Кров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СтройСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сити Кров" о взыскании долга в сумме 109 375 руб. 00 коп., процентов в сумме 8994 руб. 44 коп.

Решением суда от 09 ноября 2017 года по делу № А40-136760/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требовании отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заявки ответчика истец оказал услуги автокраном марки LIEBHERR LTM 1160 грузоподъемностью 150 тонн с гуськом (смена 7+1, из них: 7 часов работы и один час перебазировка автокрана на объект), выполняемые в период 10.092.016 на объекте по адресу: <...> А. На основании счета № 214 от 07.09.2016 согласно платежным поручениям №175 от 19.08.2016 и №185 от 08.09.2016 ответчиком в порядке предоплаты на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 125 000 руб. в счет оказанных услуг по акту № 179 от 12.09.2016. Услуги были оказаны надлежащим образом, без замечаний и в срок, что подтверждается путевым листом № б/н от 10.09.2016, подписанным ответственным лицом заказчика на объекте. Согласно вышеуказанному путевому листу, а так же акту выполненных работ №179 от 12.09.2016 общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 234 375 руб. Оплата в сумме 109 375 руб. за оказанные услуги не произведена. Поскольку требование истца об оплате задолженности Ответчиком добровольно не удовлетворено, истец просит взыскать в судебном порядке заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В доказательство оказания услуг вышеуказанным автокраном марки LIEBHERR LI iVl 1160 грузоподъемностью 150 тонн с гуськом (гос. номер <***>) на объекте по адресу: <...> вл. ПА для ООО «СИТИ КРОВ», истцом предоставлен путевой лист №б/н от 10.09.2016.

Данный путевой лист содержит отметки о том, что работы автокраном проводились 10.09.2016 с 07:00 до 23:00 часов, что составило 16 часов работы. Из них один час был затрачен на ремонт крана и один час на обед. Итого, согласно отметкам в данном путевом листе, автокраном было отработано 14 часов и, дополнительно, один час был затрачен на перебазировку автокрана на объект заказчика, в результате чего рабочее время (смена) составила 15 часов, из них: 14 часов работы +1час перебазировка. Стоимость оказанных услуг, согласно данным путевого листа, составила 234 375руб.

Данный путевой лист подписан представителем заказчика (прорабом) ФИО1, что свидетельствует о принятии оказанных исполнителем услуг в полном объеме.

На основании данных путевого листа №б/н от 10.09.2016 истцом в двух экземплярах был составлен акт №179 от 12.09.2016, который вместе со счетом на доплату № 224 от 12.09.2016 и с копией путевого листа, заверенной должным образом, был направлен ответчику по почте простым письмом без уведомления о его вручении.

Повторно указанные документы были направлен ответчику вместе с претензией №075/17 от 02.06.2017 и актом сверки взаимных расчетов между сторонами в двух экземплярах, о чем свидетельствует копия квитанции об отправке письма с объявленной ценностью вместе с описью вложения с перечнем отправленных документов от 15.06.2017.

Мотивированных возражений по количеству и качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Так, с учетом авансовых платежей, ранее оплаченных ответчиком согласно платежным поручениям №175 от 19.08.2016 и № 185 от 08.09.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 109 375 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, приходи к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 109 375руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 8994,44руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с 16.09.2016 по 20.07.2017 (308 дней).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу №А40-136760/17 отменить.

Взыскать с ООО "Сити Кров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СтройСпецТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 109 375руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8994,44руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 7551руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина