Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А59-244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-244/2024
г. Южно-Сахалинск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 16.09.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 27.09.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору № 77 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.06.2022 в размере 159 813 рублей 25 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании пени по договору № 77 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.06.2022 в размере 159 813 рублей 25 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору № 77 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.06.2022.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 159 813 рублей 25 копеек

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 30 июня 2022 года между истцом (учреждение) и ответчиком (организация) заключен договор № 77 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет организации рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении для привлечения осужденных в количестве до 4 человек(а) к оплачиваемому труду на территории организации, а организация обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 контракта организация выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в Протоколе согласования оплаты труда спецконтингента.

Пунктом 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится организацией на условиях оплаты труда работников организации, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются организации до пятого числа текущего месяца.

Организация до пятого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущий месяц (п. 3.2 договора).

Табеля и наряды выполненных работ спецконтингентом предоставляются организацией не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора заработная плата осужденных перечисляется организацией на счет учреждения в следующем порядке: организация вносит предоплату до 05 числа текущего месяца в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных с начислениями за текущий месяц.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали оплату труда осужденных.

Список осужденных, привлекаемых к работам ИП Пак Ю.Х., содержатся в приложении № 3.

Услуги истцом оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг: №00000275 от 31.07.2022 на сумму 43 074,30 рублей, № № 00000330 от 31.08.2022 на сумму 40 324,76 рублей, № 00000390 от 30.09.2022 на сумму 38 724,32 рублей, № 00000449 от 31.10.2022 на сумму 39 370,12 рублей, № 00000479 от 30.11.2022 на сумму 16 600,96 рублей.

Факт оказания услуг также подтверждается табелями учета рабочего времени за спорный период.

На основании платежных поручений № 72 от 14.09.2022 на сумму 27 850,60 рублей, № 95 от 30.08.2023 на сумму 22 393,26 рублей, № 105 от 21.09.2023 на сумму 27 850,60 рублей, № 107 от 22.09.2023 на сумму 100 000 рублей внесена оплата по договору.

Поскольку оплата оказанных услуг на сумму 127 850,60 рублей произведена ответчиком с просрочкой, истцом начислена пеня.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчик не оспорил.

Оплата услуг в полном объеме произведена 22.09.2023, то есть с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, организация выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 159 813 рублей 25 копеек за период с 16.01.2023 по 22.09.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 813 рублей 25 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 794 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич