Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А70-13372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13372/2020
г. Тюмень
23 ноября 2020 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 16 ноября 2020 года.

Мотивированное решение, на основании поступившей в суд апелляционной жалобы и заявления стороны о составлении мотивированного решения, изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.06.2013, адрес: 641882, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.03.2007, адрес: 625048, <...> Октября, д. 23, квартира 8)

о взыскании 344 213,89 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтяная компания» (далее – истец, далее ООО «Шадринская нефтяная компания») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «СибАвтоСтрой» (далее – ответчик, ООО «СибАвтоСтрой») о взыскании основного долга в размере 329 005,60 руб., пени в размере 15208,29 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору на поставки ГСМ от 01.10.2017.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что основания для оплаты товара отсутствуют, поскольку истец не направил в адрес ответчика оригинал универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 2 от 28.02.2019.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), заявления и ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ№ 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 АПК РФ.

В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом заявленной суммы иска в размере 344 213,98 руб. указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Наличие возражений по существу исковых требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражения против иска могут быть подтверждены представлением соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, пришел к вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 16.11.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

18.11.2020 в суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Кроме того, в материалы дела 18.11.2020 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2017 между ООО «Шадринская нефтяная компания» (поставщик) и ООО «СибАвтоСтрой» (покупатель) заключен договор на поставку ГСМ от 01.10.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю горюче-смазочных материалов путем заправки автотранспортных средств покупателя в городе Катайске Курганской области по требования в необходимом объеме.

Горюче-смазочный материал (ГСМ) отпускает в соответствии с путевыми листами автомашин, товаротранспортными накладными, талонами, заправочной ведомостью по усмотрению покупателя, на автозаправочной станции поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставщик обязуется вести учет фактического отпуска ГСМ по заправочным ведомостям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик на АЗС ведет учетные ведомости для отметки заправившегося автотранспорта. Подтверждением заправки является подпись водителя.

В силу пункта 3.4 договора накладная, подписанная сторонами, является подтверждением получения ГСМ покупателем.

Согласно пункту 3.6 договора накладная, предъявленная покупателю к подписанию, должна быть подписана покупателем или должен быть направлен мотивированный отказ от подписи в течение 10-ти дней со дня предъявления. После указанного времени претензии по качеству, количеству и номенклатуре полученного ГСМ не принимаются, ГСМ считается принятым согласно накладной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за ГСМ производится покупателем по фактическому объему отпуска ГСМ и по ценам согласно пункту 4.2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличным платежом поставщику через АЗС после выставления счет-фактуры сроком до 7-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в феврале 2019 года произвел заправку автотранспортных средств ответчика дизельным топливом в количестве 7477,4 литра на сумму 329 005,60 руб., что подтверждается заправочной ведомостью за февраль 2019 года с подписями водителей, удостоверяющими факт заправки.

По утверждению истца, 05.03.2019 ответчику на электронный адрес flagman_tmn@mail.ru для подписания был направлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 2 от 28.02.2019 на сумму 329 005,60 руб., что подтверждается скриншотом электронного письма.

Ответчик УПД № 2 от 28.02.2019 не подписал, оплату товара не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику заказным письмом № 64188431164954 претензию от 20.11.2019 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней.

Претензия получена ответчиком 27.11.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Договор между сторонами является действующим, не оспорен, не признан недействительным.

Судом установлено, что факт поставки в пользу ответчика дизельного топлива в количестве 7477,4 литра на сумму 329005,60 руб. подтверждается заправочной ведомостью за февраль 2019 года с подписями водителей.

В подтверждение сложившегося порядка поставки ГСМ по данному договору истец представил заправочные ведомости за период с октября 2017 года по январь 2019 года, а также подписанный сторонами УПД № 1 от 31.01.2019, и документы об оплате ответчиком поставок ГСМ за предыдущие периоды.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 истец направил электронное письмо «счет.pdf» на электронный адрес flagman_tmn@mail.ru.

Факт принадлежности ответчику электронной почты flagman_tmn@mail.ru подтверждается представленной в материалах дела электронной перепиской сторон. Кроме того, электронный адрес flagman_tmn@mail.ru указан ответчиком в реквизитах договора от 01.10.2017.

Таким образом, направление УПД (счета-фактуры) № 2 от 28.02.2019 на электронный адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик мотивированный отказ от подписи указанного передаточного документа в течение 10-ти дней со дня предъявления истцу не направил, следовательно, на основании пункта 3.6 договора ГСМ считается принятым без претензий по качеству, количеству и номенклатуре полученного ГСМ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Отказ в оплате ответчик обосновал не направлением в его адрес оригинала счета-фактуры № 2 от 28.02.2019 в соответствии с требованиями пунктов 4.3, 4.4 договора.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу положений гражданского законодательства о договоре поставки встречным по отношению к обязательству поставщика передать товар является обязательство покупателя оплатить принятый товар.

Факт получения ГСМ ответчик как таковой не оспаривает, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара. Сроки оплаты установлены договором.

Из материалов дела следует, что документ на оплату направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте.

При этом ответчик не был лишен возможности запросить у истца оригинал счета-фактуры в случае такой необходимости.

Однако, доказательств направления соответствующих требований о предоставлении необходимых документов для оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, претензия об оплате задолженности со ссылкой на счет-фактуру № 2 от 28.02.2019 была получена ответчиком 27.11.2019, однако, ответчик ответ на претензию не направил, об отсутствии оригинала счет-фактуру поставщику не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт поставки ответчику товара по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за товар ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 329 005,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15208,29 руб. за период с 09.12.2019 по 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора при несвоевременной оплате или неоплате счетов поставщика по вине покупателя, поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 329 005,60 руб., неустойка в размере 15 208, 29 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9884 руб. по чекам-ордерам от 31.07.2020, от 01.09.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтяная компания» задолженность по договору на поставку ГСМ от 01.10.2017 (УПД № 2 от 28.02.2019) в размере 329 005,60 руб., неустойку в размере 15 208, 29 руб. за период с 09.12.2019 по 10.08.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9884 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.