Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А04-2503/2024

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2503/2024
г. Благовещенск
25 сентября 2024 года
изготовление решения в полном объеме 17 сентября 2024 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о расторжении договора и взыскании 5 581 177,25 руб.,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Тындинская центральная городская библиотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: 10.09.2024 ФИО2 по доверенности от 27.05.2024, сроком на один год; 17.09.2024 ФИО3, по доверенности от 23.07.2024;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 10.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.09.2024.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ответчик, ООО «Монолит», общество) о признании расторгнутым договора субподряда от 28.07.2023 № 1-М, о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М в размере 7 212 793,75 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 241 427 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М в части оплаты выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Одновременно с подачей искового заявления ИП ФИО1 заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Монолит» находящиеся в кассе и на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в сумме 7 071 366,75 руб. и судебных издержек в размере 299 784 руб., всего на сумму 7 371 150,75 руб.

Определением от 03.04.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Тындинская центральная городская библиотека» (далее - третье лицо, МБУК «Тындинская центральная городская библиотека»).

В судебном заседании 07.08.2024 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о расторжении договора субподряда от 28.07.2023 № 1-М; взыскании с ООО «Монолит» в пользу ИП ФИО1 стоимости выполненных работ по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М в размере 7 071 366,75 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб.

В судебном заседании 14.08.2024 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования (в связи с уточнением объема работ) о расторжении договора субподряда от 28.07.2023 № 1-М; взыскании с ООО «Монолит» в пользу ИП ФИО1 стоимости выполненных работ по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М в размере 5 581 177,25 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что работы по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М истцом в полном объеме не выполнены, не представлены доказательства свидетельствующие о сдаче работ ответчику. В период с 28.07.2023 по 31.10.2023 ИП ФИО1 в нарушений условий договора, предусмотренных пунктами 2.2, 4.2.10, 4.2.14, 5.1 не известила ООО «Монолит» о выполнении работ, не сдала работы в установленные сроки, не передала документацию, в том числе акты ОСР, ОЖР, журналы входящего контроля, паспорта и сертификаты на используемые материалы.

ООО «Монолит» пояснило, что для выполнения работ по договору, истцом без письменного согласия (пункты 4.2.18, 9.1 договора от 28.07.2023 № 1-М) привлечено иностранное лицо, без установленных законом разрешительных документов.

Третье лицо в судебное заседание до и после перерывов не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.07.2023 между МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» (заказчик) и ООО «Монолит» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту здания МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» № 02 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту здания МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к контракту) и сдать их

результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики изделий, используемых при выполнении работ (далее - конструкции) определяются в ведомости объемов работ (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Работы выполняются собственными или привлеченными силами из материалов и конструкций подрядчика (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ - <...> (далее - объект).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 21 218 541,44 руб., в том числе НДС – 3 536 423,57 руб., в пределах лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к контракту) и в следующие сроки:

начало работ – с момента подписания настоящего контракта;

окончание – не позднее 31.10.2023. Подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком выполнить работы досрочно.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что по завершении выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику счет/счет-фактуру, акт(ы)о приемке выполненных работ, справку(и) о стоимости выполненных работ (КС-3), акт(ы) освидетельствования скрытых работ (при их составлении), акт(ы) на непредвиденные расходы (Приложение № 8 к контракту) (при их составлении полный комплект исполнительно-технической документации), а по факту выполнения работ обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с положениями Федерального закона о контрактной системе.

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные документы о приемке, в соответствии с пунктом 5.1 контракта, подписанные заказчиком (пункт 5.7 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 10.1 контракта).

Ведомость объемов работ указана в приложении № 1 к контракту, в котором согласованы наименование работ и затрат (раздел 1 – демонтажные работы, раздел 2 – кровля, раздел 3 – окна, раздел 4 – фасад), единица измерения, количество и формула расчета объема.

Между МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» и ООО «Монолит» подписаны акты о приемки выполненных работ от 15.12.2023 № 1 на сумму 15 104 750,69 руб., от 18.06.2024 № 2 на сумму 2 837 387,14 руб., от 18.06.2024 № 3 на сумму 2 221 797,94 руб., от 18.06.2024 № 4 на сумму 888 864,40 руб., всего 21 052 800,17 руб.

Платежными поручениями МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» в рамках исполнения обязательств по данному контракту перечислило ООО «Монолит» денежные средства в общей сумме 10 573 325,49 руб.

28.07.2023 между ООО «Монолит» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор субподряда № 1-М (далее - договор), согласно пункту 1.1 данного договора субподрядчик обязуется в установленный срок по техническому заданию генподрядчика выполнить работы по текущему ремонту здания МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» (далее - работы), находящегося по адресу: <...> (далее - работы), а генподрядчик обязуется обеспечить оплату по настоящему договору.

Субподрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, утвержденной в установленном порядке, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним

требования, а также условиями настоящего договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора конечный срок выполнения работ по настоящему договору: не позднее 31.10.2023.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ составляет 18 460 131,44 руб., в том числе НДС-20% - 3 692 026,28 руб. Установленная настоящим договором стоимость работ без вычета необходимых для его выполнения материалов и иных расходов. Конечная стоимость устанавливается после выполнения работ согласно технического задания, с вычетом закупки необходимых материалов и оборудования, а также с учетом иных расходов необходимых для выполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора генподрядчик производит оплату выполненных работ по настоящему договору в размере согласно пункта 3.1 (с учетом пункта 3.4) настоящего договора в течение 15 дней с момента подписания заказчиком актов формы КС-2 и КС-3.

Авансирования выполняемых работ не предусматривается (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что приемка выполненных по настоящему договору работ осуществляется по окончании всех работ и оформляются справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами и представителями иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств в установленные договором сроки

Пунктом 7.2 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях и на условиях, предусмотренных законом или настоящим договором.

В Приложении № 1 к договору указана ведомость объемов работ на выполнение работ по текущему ремонту здания МБУК «Тындинская центральная городская библиотека».

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2023 № 1, акт о приемке выполненных работ от 15.12.2023 № 1на сумму 7 071 366,75 руб.

Согласно локальному сметному расчету (смета) № 02-01-01 работы по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М выполнены истцом на сумму 5 581 177,25 руб., в том числе предусмотренные разделами раздел 1 – демонтажные работы, раздел 2 – кровля, раздел 3 – фасад.

ИП ФИО1 указала, что в ходе производства работ, ООО «Монолит» в одностороннем порядке изменило объем работ, в связи с тем, что часть работ (раздел 3 – окна) была поручена третьим лицам, что повлекло за собой изменение стоимости и сроков проведения работ по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М.

19.03.2024 представителями истца и третьего лица составлен акт обследования объекта, для установления возможности продолжения проведения ремонтных работ.

В результате осмотра крыши здания расположенного по адресу: <...> установлено, что проведение ремонтных работ невозможно по причине отсутствия демонтажа и новой установки окон; при этом зафиксирована работа по установке окон внутри помещения.

Предприниматель пояснил, что исполнительная документация для подписания передавалась директору общества нарочно, однако подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в адрес истца не возвращались, в связи с чем, данные документы в последующем направлены ответчику посредствам почтовой связи 26.07.2024.

Поскольку документы о приемке спорных работ ответчиком не подписаны, возражений не представлено, оплата работ не произведена и требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора субподряда от 28.07.2023 № 1-М и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

К договорам субподряда применяются общие положения главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 709 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ИП ФИО1 на основании договора субподряда от 28.07.2023 № 1-М обязалась выполнить работы по текущему ремонту здания МБУК «Тындинская центральная

городская библиотека», находящегося по адресу: <...>, а ООО «Монолит» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

При этом, основанием заключения настоящего договора является договор подряда от 26.07.2023 № 02, заключенный между генподрядчиком и МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» (пункт 1.3 договора).

В Приложении № 1 к договору указана аналогичная ведомость объемов работ на выполнение работ по текущему ремонту здания МБУК «Тындинская центральная городская библиотека», как и в Приложении № 1 к контракту от 26.07.2023 № 02.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по объекту недвижимого имущества, закрепленного за учреждением (Тындинская центральная городская библиотека), расположенного по адресу: <...> в материалы дела представлены локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01 на сумму 5 581 177,25 руб., договор от 13.10.2023 № У-445 заключенный между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Пчелы-Свободный» по оказанию услуг по организации перекачки бетонных смесей и строительного раствора на объекте заказчика (<...>), счет на оплату от 13.10.2023 № 630 на сумму 300 000 руб., платежное поручение от 13.10.2023 № 251068 об оплате оказанных услуг в рамках данного договора на сумму 300 000 руб., протоколы об оказании услуг по организации перекачки бетонной смеси от 16.10.2023, справка от муниципального унитарного предприятия города Тынды от 1.10.2023 об оказании ИП ФИО1 услуг по транспортировке строительного мусора (5 класса опасности) с объекта - городская библиотека в объеме 180 куб.м., договор подряда от 28.07.2023 заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4 Елбеком по выполнению работ по демонтажу крыжи и устройству крыши и ремонту фасада на сумму 2 800 000 руб., заказы клиента на строительные материалы от 24.10.2023 № ИС-648545, от 28.11.2023 № BL4-0005002, чеки по оплате строительных материалов.

Из письма МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» от 12.07.2024 № 34 следует, что ремонт крыши здания выполнял ФИО4 Елбек, который являлся бригадиром ИП ФИО1 (выдавались ключи от объекта для беспрепятственного доступа).

Ответчик не оспаривает факт заключенного между сторонами договора подряда от 26.07.2023 № 02 и факт выполнения ИП ФИО1 работ в рамках договора, однако считает, что требования заявлены не обоснованно, поскольку в полном объеме работы не выполнены, не представлено доказательств свидетельствующих о сдаче работ ответчику.

Истец пояснил, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительная документация переданы директору ООО «Монолит» нарочно (в последующем направлены почтой 26.07.2024), данные документы подписанные со стороны ответчика в адрес предпринимателя не поступили.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно подписанным без возражений/замечаний между МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» и ООО «Монолит» актам о приемки выполненных работ от 15.12.2023 № 1, от 18.06.2024 № 2, от 18.06.2024 № 3, от 18.06.2024 № 4 работы предусмотренные разделами раздел 1 – демонтажные работы, раздел 2 – кровля, раздел 3 – фасад выполнены и приняты третьим лицом.

Работы предусмотренные по договору подряда от 28.07.2023 № 1-М в части раздела 3 – окна, предпринимателем не выполнялись, поскольку данный вид работ обществом поручен иным лицам.

Суд отмечает, что ответчик заявляя возражения на исковые требования в части объемов работ, не обосновал какие именно работы истцом не были выполнены в соответствующих разделах и в каком объеме, при этом работы по всем разделам ответчиком были сданы третьему лицу в том в объеме который предусмотрен ведомостью объемов работ - приложение № 1 к контракту на выполнение работ по текущему ремонту здания МБУК «Тындинская центральная городская библиотека» от 26.07.2023 № 02 и ведомостью объемов работ - приложение № 1 к договору подряда от 28.07.2023 № 1-М.

При этом, из актов о приемки выполненных работ от 15.12.2023 № 1, от 18.06.2024 № 2, от 18.06.2024 № 3, от 18.06.2024 № 4 следует, что объемы и качество выполненных работ соответствуют утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, о чем имеется соответствующая отметка ГКУ Амурской области «Строитель» (строительный контроль).

Суд считает необходимым указать, что спора относительно качества выполненных работ между сторонами отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда от 28.07.2023 № 1-М на сумму 5 581 177,25 руб., были выполнены истцом и по факту приняты непосредственно заказчиком (МБУК «Тындинская центральная городская библиотека»), замечаний со стороны строительного контроля - государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом к оплате работы и их объемы были выполнены иным лицом, либо непосредственно обществом.

Доводы ООО «Монолит» о нарушении условий договора в части извещения о выполнении работ, о сдачи работ в установленные сроки и передачи документации, судом отклоняются (с учетом отсутствия заявленных встречных исковых требований), поскольку работы приняты в полном объеме и оплачены третьим лицом, возражений по объему и качеству выполненных работ им не заявлено, результат работ используется по назначению, доказательств, свидетельствующих о том, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, не представлено.

Согласно гражданскому законодательству в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (Если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ).

Возражение ООО «Монолит» о том, что истцу не выдавалось письменного согласия на выполнение работ по договору подряда от 28.07.2023 № 1-М иностранным лицом, без установленных законом разрешительных документов, судом отклоняется, поскольку

данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в оплате выполненных предпринимателем работ.

На основании изложенного, установив, что работы приняты непосредственно заказчиком (МБУК «Тындинская центральная городская библиотека») и результат выполненных истцом работ имеет для заказчика потребительскую ценность; отсутствия в деле доказательств выполнения заявленных работ иными лицами, либо самим ответчиком; отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что работы выполненные истцом имеют недостатки, в том числе такие которые исключают возможность использования результата работ, а также с учетом отсутствия замечаний со стороны строительного контроля в части объемов и качества выполненных работ, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М в размере 5 581 177,25 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о расторжении подряда от 28.07.2023 № 1-М, суд приходит к следующим выводам

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения

отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором..

В соответствии с пунктами 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ если претензионной или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств обращения ИП ФИО1 к ООО «Монолит» с предложением о расторжении договора подряда от 28.07.2023 № 1-М, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, до подачи иска в арбитражный суд не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, требования истца о расторжении договора подряда от 28.07.2023 № 1-М подлежат оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за требование неимущественного характера) по платежному поручению от 01.04.2024 № 124272, в размере 58 357 руб. (за требование имущественного характера) по платежному поручению от 27.03.2024 № 3.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 451 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2024 № 3.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 906 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем ИП ФИО1 подтвержден представленным в материалы дела договором оказания правовых услуг от 25.05.2024 (далее - договор от 25.05.2024), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Фемида» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 данного договора).

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: устные и/или письменные юридические консультации по делу № А04-2503/2024 рассматриваемом в Арбитражном суде Амурской области, ознакомление с материалами дела, составление и подача возражений отзывов, ходатайств, заявлений, изучение предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения дела, составление и подача заявлений, отзывов, запрос документов по делу в различных организациях, учреждениях, представительство интересов заказчика в различных организациях, учреждениях по делу, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по данному делу (пункт 1.2 договора от 25.05.2024).

Согласно пункту 1.3 договора от 25.05.2024 срок действия настоящего договора с 25.05.2024 по день вынесения решения судом первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 200 000 руб. (пункт 3.1 договора от 25.05.2024).

ИП ФИО1 в подтверждение факта оплаты услуг исполнителя по договору оказания правовых услуг от 25.05.2024 в материалы дела представлена квитанция (основание: договор оказания правовых услуг от 25.05.2024) к приходному кассовому ордеру от 25.05.2024 № 15 на сумму 200 000 руб.

Фактическое участие представителя в интересах ИП ФИО1 при рассмотрении дела в судах первой инстанции подтверждается материалами дела, в том числе представителем подготовлены и направлены: ознакомление с материалами дела от 26.06.2024, дополнение к иску от 23.07.2024, заявление об утонении исковых требований от 07.08.2024, заявление об утонении исковых требований от 14.08.2024; а также представитель ООО «Альфа-Юг» принимал участие в судебном заседании первой инстанции 28.05.2024, 26.06.2024, 07-14.08.2024, 10-17.09.2024.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг

представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «Монолит» возражений относительно заявленной ИП ФИО1 суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявило, доказательств ее чрезмерности не представило.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт несения судебных расходов в размере 200 000 руб. и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем фактически оказанных услуг, существующую в регионе стоимость аналогичных услуг, принципы разумности и соразмерности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, однако учитывая то, что требование о расторжении договора субподряда от 28.07.2023 № 1-М оставлено без рассмотрения с ООО «Монолит» в пользу ИП ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (200 000 руб. / 2 = 100 000 руб.).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору субподряда от 28.07.2023 № 1-М в размере 5 581 177,25 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 906 руб., всего – 5 732 083,25 руб.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требований о расторжения договора субподряда от 28.07.2023 № 1-М оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 451 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2024 № 3.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш