Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-500/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-500/20-51-4
город Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛК ОПТ» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 584 100 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛК ОПТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 584 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика (111675, Москва, ул. Руднёвка, д. 21, эт. 1, пом. Х, ком. 1).

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ГСС-433-18.

В соответствии пунктом 2.1. договора предметом договора является выполнение подрядчиком в установленный договором срок по заданию заказчика комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ по устройству фундамента для объекта: «Испытательный стенд опорно-направляющих колец» в соответствии с проектной документацией и приложением № 2 к договору, и сдача результата работ в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, твердая цена работ составила 584 100 руб.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора, общий срок выполнения работ – 30 календарных дней. Начальный срок выполнения работ – 28 мая 2018 года. Конечный срок выполнения работ – 26 июня 2018 года.

12 июля 2018 года обеими сторонами подписан окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 584 100 руб. Из акта следует, что заказчик претензий по объему, качеству (видимым недостаткам) и срокам не имеет.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом платежными поручениями № 19093 от 25.05.2018 на сумму 292 050 руб., № 34893 от 23.07.2018 на сумму 292 050 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что результат выполненных ответчиком работ является некачественным, не обладает для истца потребительской ценностью, имеющиеся отклонения, дефекты и недостатки являются существенными, неустранимыми и исключающими возможность использования результата работ по целевому назначению, в связи с чем письмом исх. № ПР/37 от 29 октября 2019 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в размере 584 100 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.5. договора период гарантийного срока эксплуатации в целом устанавливается 36 месяцев с даты подписания в установленном договором порядке окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, в случае, если будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены работ в кратчайший срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. Если подрядчик не устранит некачественно выполненные по его вине работы в течение срока, установленного в предписании заказчиком, то заказчику предоставляется право привлечь других лиц, которые за соответствующую плату переделают некачественно выполненные подрядчиком работы. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, должны оплачиваться подрядчиком, а в случае их неоплаты такие расходы должны быть возмещены по усмотрению заказчика либо путем удержания соответствующих сумм при очередных платежах подрядчику, либо путем оплаты выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 11.2. договора подрядчик в течение периода гарантийного срока эксплуатации объекта обязан устранить все дефекты, произошедшие не по вине заказчика и выявленные в ходе эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 11.3. договора в случае неустранения подрядчиком дефектов, выявленных, как в процессе проведения работ, так и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение срока, указанного заказчиком, последнему предоставляется право привлечь других лиц, которые переделают некачественно выполненные подрядчиком работы. Все расходы, связанные с устранением дефектов другими лицами, будут взысканы с подрядчика.

Для участия в комиссионном освидетельствовании, по итогам которого был составлен акт от 05 сентября 2019 года, истец уведомлений в адрес ответчика не направлял.

В акте от 05 сентября 2019 года указано, что отсутствуют паспорта качества на применяемые материалы, при этом в окончательном акте сдачи-приемки от 12 июля 2018 года указано, что заказчик принял от подрядчика сертификаты и паспорта качества на используемые материалы.

Таким образом, составленный истцом 05 сентября 2019 года в одностороннем порядке акт не является допустимым доказательством, подтверждающим некачественное выполнение ответчиком работ по договору.

В нарушение вышеуказанных пунктов договора истец не направлял в адрес ответчика предписаний об устранении недостатков, не устанавливал срок для их устранения.

В материалы дела истцом представлены фотографии, которые являются приложением к акту осмотра фундаментов от 04 сентября 2019 года. Сам акт от 04 сентября 2019 года в материалы дела истцом не представлен.

Данные фотографии сделаны в неустановленном месте.

Поскольку ссылка истца на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не подтверждена, доказательств проведения соответствующей экспертизы (пункт 5 статьи 720 ГК РФ) не представлено, суд считает, что истец не доказал вину подрядчика, размер причиненных убытков и причинно-следственную связь между его действиями (бездействиями) и возникновением убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: О.В. Козленкова