Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А31-507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-507/2018
г. Кострома
09 октября 2018 года
В судебном заседании 14.07.2018 был объявлен перерыв до 21.09.2018.

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Август», п. Антропово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОГКУ «Антроповское лесничество» о взыскании 73 851 рубля неустойки (штрафа),

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2018,

ответчик: ФИО3, паспорт, после перерыва: не явился,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август» о взыскании 73 851 рубля неустойки (штрафа).

Ранее ответчик представил отзыв, в котором указал, что по аналогичным требованиям уже было вынесено решение суда от 29.07.2016 №А31-3871, просил прекратить производство по делу.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он просил:

- привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКУ «Антроповское лесничество»;

- взыскать с ООО «Август» компенсацию вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в сумме 51 668 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ «Антроповское лесничество».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Третье лицо не явилось.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.09.2018, судебное заседание продолжено 21.09.2018.

Истец требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Согласно ранее представленному отзыву, требования не признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО «Август» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды лесного участка от 07 ноября 2008 года № 50 (договор).

В соответствии с пунктом 18 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать неустойку в следующих случаях и размерах:

подпункт «а» - оставление деревьев предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) - 4-кратная ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

подпункт «б» - оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог;

подпункт «в» - оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за оставленную на весенне-летний период 5ез удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины;

подпункт «г» - неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы, остановленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади;

подпункт «д» - сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный м3;

подпункт «е» - за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к настоящему Договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для внесения арендной платы, неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом оказанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежащее исполненный вид выше перечисленных работ, установленных договором.

Востребованная с арендатора неустойка в сумме 73 851,00 рублей до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ООО «Август» компенсацию вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в сумме 51 668 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2016 г. по делу № А31-3871/2016 в удовлетворении требований о взыскании неустойки по претензионным письмам от 26.05.2010 № 295, от 10.06.2010 № 339, от 10.06.2010 № 340, от 10.06.2010 № 341, от 10.06.2010 № 342, от 10.06.2010 № 343, от 10.06.2010 № 344, от 10.06.2010 № 345, от 10.06.2010 № 346, от 10.06.2010 № 347, от 10.06.2010 № 348 (т.е. тем же претензионным письмам, которые являлись основанием для первоначальных исковых требований) было отказано в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности.

В дальнейшем истец предмет исковых требований изменил, просил взыскать с ООО «Август» компенсацию вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в сумме 51 668 рублей.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Привлечение к имущественной ответственности, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, для удовлетворения требований о возмещении ущерба окружающей среде суд должен, в том числе, установить факт причинения данного ущерба, а также его размер, определенный в установленном порядке (т.е. с применением установленных методик и такс).

Между тем, как следует из материалов дела, в суд не представлено первичных документов, подтверждающих факт причинения арендатором ущерба лесным насаждениям/лесоустроительным знакам в ходе разработки лесосеки, а именно – актов проверки качества разработки лесосек. Претензионные письма от 26.05.2010 № 295, от 10.06.2010 № 346, от 10.06.2010 № 347 и от 10.06.2010 № 348, на которых основаны уточненные требования и которые содержат указания на результаты проверки качества разработки лесосек (равно как и приложенные к каждому из указанных писем Расчеты размера неустойки), такими первичными документами являться не могут, поскольку лишь воспроизводят информацию, изложенную в указанных актах и являются элементом досудебного порядка урегулирования спора. Между тем, в отсутствие указанных актов не представляется возможным проверить соблюдение третьим лицом ОГКУ «Антроповское лесничество» порядка выявления вменяемых ответчику фактов причинения ущерба, в том числе – соблюдение порядка его извещения о проводимых проверках. При этом сам факт получения ответчиком указанных претензионных писем (о чем на них имеются соответствующие отметки) также не может достоверно свидетельствовать о том, что ответчику было известно о проведенных проверках и/или о том, что он был согласен с их результатами.

Кроме того, истцом не представлены указанные в вышеуказанных Расчетах размера неустойки источники данных для определения указанного размера, а именно – Калькуляция на изготовление столбов для начисления неустоек на 2010 год (применительно к претензионному письму от 26.05.2010 № 295), а также отсутствующий в свободном доступе Приказ департамента лесного хозяйства Костромской области № 142 от 11.02.2010 (применительно к претензионным письмам от 10.06.2010 № 346, от 10.06.2010 № 347 и от 10.06.2010 № 348). В этой связи у суда отсутствует возможность проверить правильность представленного истцом расчета, т.е. отсутствуют доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов