Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А53-43967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43967/24
04 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Алмазовой З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синдикат Семикаракорских сыроделов и Р" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синдикат Семикаракорских сыроделов и Р" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0165/01321 за период с 01.01.2020 по 31.01.2024 в размере 592 285,49 рублей.

Определением суда от 22.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком в материалы дела направлен письменный отзыв, по существу которого он возражал против заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет ТКО и отсутствие договорных отношений. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения, по существу которых указал на то, что расчет произведен, исходя из установленного норматива, размер которого уменьшился с 01.01.2024. При этом, отсутствуют основания применять их при расчете ранее возникшей задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.01.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2025.

29 января 2025 года через Арбитражный суд Ростовской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

ООО «ЭкоЦентр» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО зоне деятельности Волгодонского МЭОКа является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Истец ссылается на то, что между ООО «ЭкоЦентр» (Региональный оператор) и ООО «ССС и Р» (Потребитель) заключен типовой договор № 0165/01321 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «ССС и Р» обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее -Правила № 1156).

В силу п. 8(11)-8(12) Правил 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Региональный оператор направил в адрес ООО «ССС и Р» 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку до настоящего времени договор со стороны Ответчика не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Не заключение договора в письменной форме с Региональным оператором не освобождает Потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 8(11) Правил № 1156 в случае несогласия с редакцией условий Договора сторона, в адрес которой был направлен проект договора, обязана направить мотивированный отказ от подписания договора.

Информация о месте оказания услуг - адресе объекта сбора и накопления отходов, расположенном в пределах зоны деятельности Регионального оператора, отражена в приложении к Договору.

Ответчик зарегистрирован и фактически осуществляет деятельность на территории Ростовской области.

В силу п. 7 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее -Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. № 2»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области».

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В период с 01.01.2020 по 31.01.2024 года Региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес Ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако Ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2024 года составляет 592 285,49 рублей.

В связи с наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № А53-12226/24 о взыскании с ООО «ССС и Р» в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2024 года в размере 592 285,49 рублей.

В связи с поступившими возражениями ответчика, 24.04.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что договор № 0165/01321 сторонами не подписан по причине разногласий в расчете оплаты. Ответчик указывает, что определение размера платы следует производить с использованием средств объективного контроля количества образования ТКО на территории ООО «ССС и Р», исходя из численности персонала и вида производственной деятельности предприятия. При этом, ответчик располагает контейнерной площадкой с твердым покрытием, отвечающей санитарным нормам, а также средствами весоизмерительной техники, о чем был информирован ООО «ЭкоЦентр». Ответчик неоднократно сообщал об этом истцу, но разногласия сторонами не урегулированы, договор не заключен по вине истца. Поскольку отсутствуют доказательства оказания услуг, просил в иске отказать.

При этом ответчик возражая против иска, просил обязать истца заключить с ООО «ССС и Р» договор на оказанием услуг по обращению с ТКО на коммерческой основе, согласно Постановлению Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016.

Вместе с тем, ответчик правом, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, встречный иск не предъявил. При указанных обстоятельствах, правовые основания для рассмотрения указанного требования в рамках настоящего спора отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Кроме того, нормативно определен момент, с которого такой договор считается заключенным (на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при обязанности осуществить такое размещение в течение 10 рабочих дней с даты утверждения тарифа).

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, соответственно, у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов. При этом квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном договоре либо фактических договорных обязательств, не подвергает сомнению правовую природу требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, изменяя лишь правовое основание.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025 по делу N А40-318763/2018, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083 по делу N А27-11681/2019.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов

Согласно сложившейся судебной практике, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

С учетом приведенных норм права наличие обязательственного правоотношения между сторонами, предметом которого является оказываемая региональным оператором услуга по обращению с ТКО, возникло вне зависимости от факта и момента подписания обществом спорного договора.

В силу такого обязательства общество обязано оплатить оказанные услуги, если в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, в том числе с представлением названных в данном разделе актов и соблюдением установленной процедуры, не опровергнет факт и объем оказания таковых.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке, установленном императивными нормами права, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Доказательства направления ответчиком истцу письменных мотивированных отказов от подписания актов отсутствуют.

Представленные истцом акты о неиспользовании иной площадки сбора ТКО судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, довод ответчика о том, что истцом услуга не оказана, является необоснованным. Ответчик ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров.

Довод о неправомерном определении региональным оператором объема услуг, вопреки указанному в заявлении общества (исходя из количества накопленных ТКО), судом отклоняется.

Возражая против данного довода, региональный оператор пояснил, что расчеты производились им по нормативу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505).

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Между тем использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и сделано обществом.

Доказательств наличия у ответчика собственной контейнерной площадки, включенной в реестр, и предоставления таких документов региональному оператору материалы дела не содержат.

Оснований для применения иного порядка расчета объема ТКО, чем по утвержденном нормативу накопления ТКО при отсутствии у ответчика собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накопления ТКО, не имеется.

При этом, действующее законодательство не обязывает регионального оператора направить в адрес потребителя запрос о предоставлении недостающей документации. Потребитель, имея разногласия в части формирования стоимости по договору, наделен преимущественным правом выполнить все необходимые действия, в том числе по предоставлению полного пакета документов.

При этом, как пояснил истец, договор подготовлен на основании заявки ответчика от 23.08.2023, с подтверждением правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства и земельный участок. Подписантом являлась на основании представленного приказа №02 от 01.08.2023г., о вступлении в должность директора — ФИО1, которая и подписала заявку, однако согласно выписке на момент подготовки договора директором продолжал быть учредитель- ФИО2, который и был указан в направленном в адрес ответчика договоре.

Расчет в договоре произведен в соответствии с приложением №1 к Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее - Постановление № 2), согласно площадей двух объектов - 968,8м2 (склад «Модуль») и 626,3м2 (Овощехранилище), находящихся в собственности ответчика с 21.07.2003г., применен норматив накопления отходов по пункту 8.4.постановления - как предприятия иных отраслей промышленности- 0,11м3/год, в связи с тем, что расчет на складские помещения в постановлении отсутствовал, а появился только с января 2024г., в связи с принятием Постановления министерства ЖКХ Ростовской обл. от 16.12.2022 N 8 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области", которым введена категория объектов «складские помещения». С 01.01.2024г. дополнительным соглашением внесены изменения.

По расчету истца задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2020г. по 31.01.2024г. составляет 592 285,49 рублей.

Судом указанный расчет проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления послужило нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Условиями договора предусмотрена оплата до 10 числа. С учетом даты подачи искового заявления, срока досудебного урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с января 2020 года по октябрь 2021 года истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

При этом суд отмечает, что надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2021 года по январь 2024 года в размере 350 212,59 рублей.

Доказательств внесения платежей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 350 212,59 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 614 рублей по платежному поручению № 90769 от 05.11.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 20 467 рублей, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синдикат Семикаракорских сыроделов и Р" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2021г. по январь 2024г. (в пределах срока исковой давности) в размере 350 212,59 рублей, а также 20 467 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Алмазова