Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А33-29904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2024 года


Дело № А33-29904/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство мостов Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский дом металла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство мостов Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский дом металла» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 239 999,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 585,71 руб.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

15.12.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание.

Определением от 28.02.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 28.03.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика:

1) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 239 999,41 руб.,

2) проценты за пользование чужими средствами:

- по состоянию на 16.10.2023 г. - в размере 14 824,08 руб.;

- за период с 17.10.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

3) расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 096,00 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО «Красноярский дом металла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 660012, <...>.

Иные адреса ответчика истцу и суду не известны.

Копии определений суда от 20.10.2023, от 15.12.2023, от 28.02.2024, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками «из-за истечения срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Строительство мостов Сибири» (истец) согласно счету № 17 от 29.11.2022, выставленному уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью «Красноярский дом металла» (ответчик), произведена предварительная оплата за поставку товара (арматура) в размере 239 999,41 руб. по платежному поручению № 347 от 30.11.2022.

Ответчик товар не поставил.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 09.12.2022 в адрес ответчика претензии (Отправление EMS, РПО №EE075576043RU) с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом в счет предоплаты за поставку товара, в срок до 06.02.2022. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции 03 февр. 2023, претензия получена адресатом, 660880, Красноярск. Копии претензии, почтовой квитанции и отчета об отслеживании приложены к исковому заявлению.

31.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств в срок до 06.02.2023 (в тексте претензии допущена техническая ошибка и указан 2022 год), что подтверждается квитанцией о направлении претензии от 31.01.2023 и отчетом об отслеживании почтового отправления от 29.09.2023.

Согласно пояснениям истца, ответ на претензию не поступил, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 239 999,41 рублей, процентов за пользование чужими средствами:

- по состоянию на 16.10.2023 г. - в размере 14 824,08 руб.;

- за период с 17.10.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Фактическое получение оплаты за товар обязанной стороны оценивается как акцепт заказчиком оферты, предложенной стороной, предоставляющий товар. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Факт внесения истцом авансового платежа в размере 239 999,41 руб. подтвержден платежным поручением № 347 от 30.11.2022, выпиской по счёту ООО СТРОИТЕЛЬСТВО МОСТОВ СИБИРИ" № 40702 810 2 23260 002447.

Таким образом, денежные средства в размере 239 999,41 руб. получены ответчиком без предоставления с его стороны оговоренного товара в счет полученной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, сумма невозвращенного истцу аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 239 999,41 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 16.10.2023 г. - в размере 14 824,08 руб.;

- за период с 17.10.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен следующий расчет процентов на сумму долга за период с 03.02.2023 по 16.10.2023 в соответствии со статьей 395 ГК исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, согласно которому их размер составил 14 824,08 рублей, исходя из следующего расчета:


сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки


период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.02.2023 – 23.07.2023

171

365

7,5

8 432,86

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 229,59

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2 682,73

18.09.2023 – 16.10.2023

29

365

13

2 478,90


Поскольку договор поставки сторонами не заключался, истец полагает, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения перечисленного ему аванса, а именно: из претензии истца, направленной в адрес ответчика почтовым направлением с почтовым идентификатором №EE075576043RU, полученной им (согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 29.09.2023) 03.02.2023.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, расчет истца признается судом неверным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Письму Минэкономразвития России от 07.09.2016 N ОГ-Д28-1095 срок, указанный в днях (без указания "рабочие"), исчисляется в календарных днях.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

Из пояснений истца следует, что неустойка рассчитана с 03.02.2023, так как сведения о получении ответчиком претензии датированы 03.02.2023. Учитывая пояснения истца, срок возращения денежных средств закончился 04.02.2023 (суббота). Если срок, установленный для исполнения обязательства, оканчивается в нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае - 06.02.2023. Соответственно, неустойка подлежит начислению со следующего дня просрочки платежа, а именно 07.02.2023.

Судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из периода с 07.02.2023 по 28.03.2024 (день вынесения решения), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 31 276, 54 руб.

С учетом, того, что требование истца о возврате предоплаты не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31276,54 руб. подлежит удовлетворению, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8096,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 117 от 21.06.2023 на сумму 7800,00 руб., № 137 от 12.07.2023 на сумму 180,00 руб., №34 от 26.02.2024 на сумму 116,00 руб.

С учетом результата рассмотрения спора (общая сумма, подлежащая взысканию, равна 271 275,95 руб.) государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 8426 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска (99,92%), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 089, 52 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 330 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский дом металла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство Мостов Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 239 999, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 276, 54 руб. за период с 07.02.2023 по 28.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 089, 52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский дом металла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 330 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино