Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А75-18361/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18361/2018
25 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Сургутский, <...> корпус 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кофморт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2011, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 553 630 рублей 82 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кофморт» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии от 28.02.2017 № 71/Т в размере 137 060 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 24.10.2018 в размере 1 085 рублей 06 копеек,

- задолженности по договору купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71/Г в размере 54 601 рубля 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 24.08.2018 в размере 432 рублей 26 копеек,

- задолженности по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71 в размере 357 621 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 24.10.2018 в размере 2 831 рубля 16 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии от 28.02.2017 № 71/Т, договору купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71/Г, договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71, нормативно обоснованы ссылками на статьи 193, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21.01.2019 судебное заседание отложено на 18.02.2019 в 14 часов 00 минут (л.д. 109-111).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заявления от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от основного долга в связи с полной оплатой ответчиком задолженности. В соответствии с представленным заявлением просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору купли-продажи тепловой энергии от 28.02.2017 № 71/Т в размере 1 629 рублей 21 копейка, договору купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71/Г в размере 1 360 рублей 49 копеек, договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71 в размере 7 612 рубль 34 копейки (л.д. 114-115).

Суд нашел заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору купли-продажи тепловой энергии от 28.02.2017 № 71/Т в размере 1 629 рублей 21 копейка, договору купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71/Г в размере 1 360 рублей 49 копеек, договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71 в размере 7 612 рубль 34 копейки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком, ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключены договор купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71 (л.д. 45-59), договор купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71/Г (л.д. 29-44) и договор купли-продажи тепловой энергии от 28.02.2017 № 71/Т (л.д. 12-28) (далее в совместном упоминании - договоры).

В рамках договора от 28.02.2017 № 71 поставщик (истец) обязуется обеспечить холодное водоснабжение, осуществлять водоотведение исполнителю (ответчику) (пункт 2.1 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора № 1.

В рамках договора от 28.02.25017 № 71/Т ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять тепловую энергию, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс обеспечивать безопасность, находящийся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса (пункт 2.1 договора). Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 9 договора.

В рамках договора от 28.02.2017 № 71/Г ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения горячую воду (далее ГВС) для оказания исполнителем (ответчиком) коммунальной услуги, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный ГВС в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы с использованием которой осуществляется потребление ГВС (пункт 2.1 договора). Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 9 договора.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела копиями актов оказания услуг и счет-фактур (л.д. 60-67)

Претензией от 27.09.2018 № 04-555 (л.д. 68) истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в течение 15 дней со дня получения претензий.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском (л.д. 5), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

Суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору купли-продажи тепловой энергии от 28.02.2017 № 71/Т в размере 1 629 рублей 21 копейка, договору купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71/Г в размере 1 360 рублей 49 копеек, договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71 в размере 7 612 рубль 34 копейки.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 073 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2018 № 3835 (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» от иска в части взыскания задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии от 28.02.2017 № 71/Т, договору купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71/Г, договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору купли-продажи тепловой энергии от 28.02.2017 № 71/Т в размере 1 629 рублей 21 копейка, договору купли-продажи горячего водоснабжения от 28.02.2017 № 71/Г в размере 1 360 рублей 49 копеек, договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 71 в размере 7 612 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 198 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова