Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А35-8850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8850/2018
11 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 05.12.2018 с перерывом до 07.12.2018 дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Курский электроаппаратный завод»

к Акционерному обществу «Новая Эра»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 16.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» (далее – АО «КЭАЗ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «Новая Эра» (далее – АО «Новая Эра») о взыскании основного долга по договору поставки №02/16 от 09.02.2016 в размере 5163145 руб. 45 коп., пеней за период с 14.06.2018 по 22.10.2018 в размере 258157 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 50107 руб. 00 коп.

05.12.2018, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга и увеличив период начисления пеней, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №02/16 от 09.02.2016 в размере 4763145 руб. 45 коп., неустойку за период с 14.06.2018 по 03.12.2018 в размере 626314 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 50107 руб. 00 коп.

Уточнение требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом положений ст.ст.156, 170 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Курский электроаппаратный завод», юридический адрес – 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «Новая Эра», юридический адрес – 195248, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

09.02.2016 между АО «КЭАЗ» (Поставщик) и АО «Новая Эра» (Покупатель) был заключен договор поставки №02/16 (далее – договор №02/16 от 09.02.2016), в соответствии с которым Покупатель поручает, а Поставщик обязуется изготовить и поставить пресс-формы, далее Оснастка на основе Технического задания (Приложение №1), предоставленного Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оснастку по наименованиям и в количестве согласно Спецификации (Приложение №2) к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Пунктом 1.8 указанного Договора установлено, что срок поставки Оснастки, указанный в п.3 договора, определен исходя из своевременного внесения платежей Покупателем, предусмотренных п.2.5 настоящего договора и исполнением Покупателем своих обязательств, указанных в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п.2.5 договора №02/16 от 09.02.2016 оплата Оснастки Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- 50% от общей суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего договора и при наличии счета на оплату;

- 40% от общей суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта Утверждения опытных образцов (Приложение №4) и при наличии счета на оплату;

- 10% от общей суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта приемо-сдаточных работ (Приложение №6) и при наличии счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №02/16 от 09.02.2016 АО «КЭАЗ» осуществило поставку товара АО «Новая Эра» без получения всей суммы предоплаты по товарной накладной №1458 от 13.06.2018.

Продукция по данной товарной накладной была принята ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела акт приемо-сдаточных работ от 25.04.2018, акт технического состояния и комплектности от 25.04.2018 и товарная накладная №1458 от 13.06.2018. Факт получения товара также не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, ответчик оплатил поставленную истцом продукцию частично: платежными поручениями №4800 от 24.06.2016 на сумму 6263145 руб. 47 коп., №132 от 05.10.2017 на сумму 1063000 руб. 00 коп., №264 от 29.11.2017 на сумму 1100000 руб. 00 коп. (л.д.73-75).

Таким образом, задолженность АО «Новая Эра» перед АО «КЭАЗ» на дату обращения в суд (24.10.2018) составляла 5163145 руб. 45 коп.

Платежным поручением №139 от 08.11.2018 ответчик в ходе судебного разбирательства частично погасил задолженность на сумму 400000 руб. 00 коп. (л.д. 86).

Следовательно, задолженность АО «Новая Эра» перед АО «КЭАЗ» по договору №02/16 от 09.02.2016 составляет 4763145 руб. 45 коп.

АО «КЭАЗ» в рамках соблюдения претензионного разрешения спора направило в адрес АО «Новая Эра» претензию от 27.08.2018, в которой предложило погасить задолженность за поставленный товар в добровольном порядке, а также неустойку, рассчитанную истцом в соответствии с п.6.1 договора №02/16 от 09.02.2016.

В ответ на претензию истца АО «Новая Эра» письмом от 01.10.2018 задолженность по договору №02/16 от 09.02.2016 признало, сославшись на сложное финансовое положение организации и просило финансовые санкции, предусмотренные договором поставки №02/16 от 09.02.2016, не применять (л.д. 80).

На момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность АО «Новая Эра» перед АО «КЭАЗ» не погашена и составила 4763145 руб. 45 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно п.6.1 Договора поставки №02/16 от 09.02.2016, в случае просрочки платежей, указанных в п.2.5 настоящего договора по вине Покупателя, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Выплата пени не снимает с Покупателя финансовых обязательств перед Поставщиком по оплате Оснастки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 6.1 договора №02/16 от 09.02.2016.

Начисление неустойки произведено истцом за период с 14.06.2018 по 03.12.2018, из расчета 0,1% от суммы несвоевременно произведенной оплаты за каждый день просрочки, с учетом 5% ограничения от суммы договора.

Общая сумма неустойки, начисленной истцом за период с 14.06.2018 по 03.12.2018, составила 626314 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки АО «КЭАЗ» обратилось к АО «Новая Эра» с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании основного долга по договору поставки №02/16 от 09.02.2016 в размере 4763145 руб. 45 коп., пеней за период с 14.06.2018 по 03.12.2018 в размере 626314 руб. 54 коп. , а также расходов по оплате госпошлины в размере 50107 руб. 00 коп.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «КЭАЗ» (Поставщик) и АО «Новая Эра» (Покупатель) был заключен договор поставки №02/16 от 09.02.2016.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, предусмотренных п.2.5 договора, в сумме 4763145 руб. 45 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №02/16 от 09.02.2016, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Напротив, представленными первичными бухгалтерскими документами, а также ответом от 01.10.2018 на претензию истца, подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 4763145 руб. 45 коп.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании основного долга по договору поставки №02/16 от 09.02.2016 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом за период с начала просрочки оплаты (14.06.2018) до даты уточнения искового заявления (03.12.2018), исходя из пункта 6.2 договора №02/16 от 09.02.2016, с учетом ставки 0,1%, стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки и 5% ограничения от суммы договора, и составляют 626314 руб. 54 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора №02/16 от 09.02.2016 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, в том числе не заявлял доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы пеней.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также результаты рассмотрения дела, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 50107 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» к Акционерному обществу «Новая Эра» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Новая Эра» (юридический адрес – 195248, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» (юридический адрес – 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 5389459 руб. 99 коп., в том числе:

4763145 руб. 45 коп. долга по договору поставки №02/16 от 09.02.2016;

626314 руб. 54 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 03.12.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50107 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь