Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А51-4111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4111/2020
г. Владивосток
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.05.1998)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.02.2014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «ОЛЬКОН-ХИМ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 06.06.2019)

о взыскании причиненного утратой ущерба в размере 15 000 рублей, провозной платы (расходов на транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза) в размере 6 139 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере 282,04 рубля

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 25.05.2020 сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании причиненного утратой ущерба в размере 15 000 рублей, провозной платы (расходов на транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза) в размере 6 139 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере 282,04 рублей.

Определением от 19.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Олькон-Хим».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписке № ВКМВОРЦ-*/2110 от 22.10.2019 ООО «ПЭК» (экспедитор) приняло на себя обязательство по оказанию ИП ФИО2 (грузополучатель) транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза из г. Москва в г. Владивосток.

Данные услуги были оплачены грузополучателем в полном объеме в размере 6 139 рублей, что подтверждается платежным поручением № 145 от 24.10.2019 и счетом на оплату № ВКА10230178 от 23.10.2019.

Как следует из экспедиторской расписки, была объявлена стоимость транспортируемого груза в размере 15 000 рублей.

При получении груза в филиале ООО «ПЭК» в г. Владивостоке уполномоченным представителем экспедитора и грузополучателем был составлен акт № ВК00001902 от 06.11.2019 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, согласно которому при получении груза на днище бочки обнаружена трещина и деформация, при этом вытекла вся техжидкость, при взвешивании груза было 92 кг, фактически стало 13,6 кг.

Следовательно, груз был полностью утрачен, что причинило грузополучателю убытки в размере полной стоимости груза.

Истец полагает, что поскольку экспедитором ООО «ПЭК» был выписан транспортный документ – экспедиторская расписка № ВКМВОРЦ-*/2110 от 22.10.2019, именно экспедитор несет перед грузополучателем ответственность за утрату груза в размере его объявленной стоимости - 15 000 рублей.

Кроме того, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании расходов на транспортно-экспедиционные услуги в размере 6 139 рублей.

16.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб.

27.01.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

На основании вышеизложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как установлено судом из материалов дела, согласно экспедиторской расписке № ВКМВОРЦ-*/2110 от 22.10.2019 грузоотправителем выступает ООО «Олькон-Хим», грузополучателем – ИП ФИО2, экспедитором является ООО «ПЭК».

При приеме груза в поручении экспедитору/экспедиторской расписке №ВКМВОРЦ-*/2110 указано в графе «Наличие повреждений: Да»; в графе «упаковка груза» указано «без упаковки». Кроме того, в поручении имеются указания на следующие повреждения: груз мокрый, доступ к внутреннему грузу, деформация упаковки.

При приеме на складе ООО «ПЭК» в г. Москве также были сделаны фотографии груза. На данных фотографиях видно, что картон, в который была обёрнута бочка, имеет следы замятия, находится в рваном состоянии.

Грузоотправителем была заказана защитная транспортировочная упаковка (Ж/У), которая была изготовлена ООО «ПЭК» и в которой перевозился груз. Факт оказания услуги «Защитная транспортировочная упаковка» подтверждается подписанным со стороны Истца УПД №ВКП 1106000005/17 от 06.11.2019 г. и фотографиями груза.

Во время выдачи груза Истцом было выявлено повреждение бочки и расхождение по массе груза.

По данному факту по требованию Истца был составлен Акт №ВК00001902 от 06.11.2019 г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза (далее - Акт расхождений), согласно которому при получении груза на днище бочки обнаружена трещина и деформация, при этом вытекла вся техжидкость, при взвешивании груза было 92 кг, фактически стало 13,6 кг.

Повреждений защитной транспортировочной упаковки в акте зафиксировано не было.

Довод истца о том, что поскольку экспедитором ООО «ПЭК» был выписан транспортный документ – экспедиторская расписка № ВКМВОРЦ-*/2110 от 22.10.2019, следовательно, именно экспедитор несет перед грузополучателем ответственность за утрату груза, судом отклоняется в виду следующего.

В представленной в материалы дела экспедиторской расписке содержатся условия экспедирования. Так, согласно п. 1 грузоотправитель обязан сдать груз экспедитору в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке и хранении.

Грузоотправитель гарантирует, что груз не требует особых условий перевозки и хранения (п. 2).

Согласно п. 3 каждое грузовое место должно иметь маркировку: а) местонахождение грузоотправителя и грузополучателя; б) наименование грузоотправителя и грузополучателя; в) адрес доставки; г) иные данные.

В соответствии с п. 4 условий экспедирования экспедитор не несет ответственности за сохранность и доставку груза сдаваемого экспедитору, при нарушении грузоотправителем п. 1, п. 2 и п. 3 настоящей расписки.

Кроме того, в пункте 6 условий экспедировании содержится положение о том, что подписанием данного документа клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте экспедитора www.pecom.ru.

Согласно п.3.1.5 договора публичной оферты экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае Клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза.

Согласно п.6.3 договора, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, Экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Указанная экспедиторская расписка подписана как экспедитором, так и грузоотправителем ООО «Олькон-Хим», что свидетельствует о принятии последним условий оказания транспортно-экспедиционных услуг, а также об отсутствии возражений со стороны грузоотправителя об указании на наличие повреждений груза, на то, что груз мокрый, что имеется доступ к внутреннему грузу, на деформацию упаковки.

Представленными в материалы дела доказательствами: экспедиторской распиской № ВКМВОРЦ-*/2110 от 22.10.2019, фотоматериалами, актом № ВК00001902 от 06.11.2019, подтверждается, что грузоотправителем обязательства по надлежащей упаковке груза выполнены не были.

Следовательно, учитывая указание в экспедиторской расписке о наличии повреждений груза и принятие грузоотправителем условий экспедирования, а именно обязанности грузоотправителя сдать груз экспедитору в надлежащей упаковке, а также отсутствие ответственности экспедитора за сохранность и доставку груза при нарушении грузоотправителем своих обязательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение принятых экспедитором обязательств, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями экспедитора по перевозке груза и причиненными убытками, что свидетельствует об отсутствии необходимого состава для взыскания убытков.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании убытков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, следовательно, требование о взыскании провозной платы (расходов на транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза), являющееся непосредственно связанным с основным требованием о взыскании убытков, удовлетворению так же не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании статей 15, 801 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.