Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А56-45440/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45440/2017
22 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от Лебедева А.В.: Лапушкин Е.В. по доверенности от 07.07.2017;

от иных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-129/2018) Лебедева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 о принятии заявления по делу № А56-45440/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое


по заявлению ООО «Беста-Сервис»

о признании Лебедева А.В. несостоятельным (банкротом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беста-Сервис» (ИНН 4720028938, ОГРН 1084720001035, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер.Горбунки, д.29; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Лебедева Андрея Витальевича (ИНН 782616145800; Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 07.12.2017, Лебедев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт о возбуждении производства по делу о банкротстве отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, он имеет право на подачу заявления о признании себя банкротом и соответствующий срок не истек. Лебедев А.В. ссылается на то, что долг, на который ссылается Общество в обоснование заявления о признании должника банкротом, переуступлен третьим лицам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Лебедева А.В. поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о признании Лебедева А.В. банкротом Общество сослалось на неисполненные должником обязательства в общей сумме 60 142 595 руб. 78 коп., которые подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу № А56-15669/2014/з4, вступившим в законную силу.

Согласно данному определению суда от 26.10.2016 с Лебедева А.В. в пользу Общества взысканы 60 142 595 руб. 78 коп. убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В рассматриваемом случае согласно определению суда от 26.10.2016 убытки, взыскиваемые Обществом с должника, составляют реальный ущерб Общества. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности Лебедева А.В.

Сведений о том, что в деле № А56-15669/2014/з4 на основании судебного акта произведена процессуальная замена Общества как взыскателя на иное лицо, не имеется. Надлежащих доказательств перехода к третьим лицам права требования Общества к должнику о взыскании убытков не представлено, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу № А56-45440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Андрея Витальевича - без удовлетворения.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева