Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А33-3840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-3840/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (далее – ответчик) о взыскании 82 100,57 руб. штрафа по договору № 2939439 от 29.05.2018.

Определением от 14.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11 апреля 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 2939439, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить комплекс работ, включая производимые в ходе ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме.

Работы должны отвечать требованиям соответствующих девствующих в настоящее время государственных стандартов, строительных норм и правил, технических условий.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ прописан в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Выполнение работ по договору начинается с момента заключение договора до 10.08.2018.

Календарным графиком производства работ предусмотрены следующие этапы производства работ и сроки их выполнения:

- подготовительные работы, в т.ч. получение акта – допуска – май,

- ремонт кровли 60% - июнь, 40% - до 15.07.2018,

- замена окон 100% - июль,

- ремонт внутренней отделки (по помещениям после ремонта кровли) 95% - июль, 5% - до 10.08.2018,

- ремонт КИПиА котлов 100% - июль.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 027 017,55 руб., кроме того НДС (18%) – 364 863,16 руб. Итого общая стоимость работ по договору составляет 2 391 880,71 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект ремонта заказчику готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта.

В соответствии с пунктом 3.1.14 подрядчик обязан при готовности к сдаче объекта известить об этом заказчика не менее чем за 5 рабочих дней.

В силу пункта 8.5 договора заказчик, в течение 10 календарных дней после получения извещения подрядчика о готовности объекта к сдаче, назначает комиссию по приемке объекта, оконченного ремонта. Окончательные акт приемки работ по форме КС-2 и справка КС-3 оформляются одновременно с актом ввода объекта в эксплуатацию после выполнения ремонтных работ.

Согласно пункту 8.6 договора подрядчик передает заказчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного ремонта объекта 2 экземпляра исполнительной документации, в составе: журнал производства работ, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, акты гидравлических испытаний, акт о вводе объекта законченного ремонтом в эксплуатацию, сертификаты подтверждающие качество использованных материалов и изделий.

Пунктом 13.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 10 календарных дней подрядчик уплачивает штраф в размере 2% цены работ по объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные в календарном графике (приложение № 1 к договору), что послужило основанием для начисления подрядчику неустойки в общей сумме 82 100,57 руб.

Претензией исх. № 420 от 18.10.2018, врученной подрядчику 06.11.2018, последнему предложено уплатить штраф в размере 82 100,57 руб., начисленный заказчиком на основании пункта 13.2 договора.

Подрядчик в ответе на претензию исх. № 56 от 26.11.2018 указал, что работы по договору № 2939439 от 29.05.2018 выполнены подрядчиком в установленный договором срок, в связи с чем основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" 82 100,57 руб. штрафа по договору № 2939439 от 29.05.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что обязательства по договору № 2939439 от 29.05.2018 выполнены подрядчиком в установленный договором срок, в связи с чем основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 2939439 от 29.05.2018, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный в календарном графике (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ прописан в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Выполнение работ по договору начинается с момента заключения договора до 10.08.2018.

Календарным графиком производства работ предусмотрены следующие этапы производства работ и сроки их выполнения:

- подготовительные работы, в т.ч. получение акта – допуска – май,

- ремонт кровли 60% - июнь, 40% - до 15.07.2018,

- замена окон 100% - июль,

- ремонт внутренней отделки (по помещениям после ремонта кровли) 95% - июль, 5% - до 10.08.2018,

- ремонт КИПиА котлов 100% - июль.

Таким образом, в соответствии с календарным графиком выполнения работ работы по договору подлежали выполнению:

- по ремонту кровли в размере 60% - до 31.06.2018, в размере 40% - до 15.07.2018,

- по замене окон в размере 100% - до 31.07.2018,

- по ремонту внутренней отделки (по помещениям после ремонта кровли) в размере 95% - до 31.07.2018, в размере 5% - до 10.08.2018,

- по ремонту КИПиА котлов в размере 100% - до 31.07.2018.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 работы, предусмотренные договором, приняты заказчиком 10.08.2018, то есть с нарушением установленных календарным графиком сроков (31.06.2018, 15.07.2018, 31.07.2018).

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что работы по договору № 2939439 от 29.05.2018 выполнены и сданы заказчику в установленный договором срок – 10.08.2018.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 13.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 10 календарных дней, подрядчик уплачивает штраф в размере 2% цены работ по объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из толкования пунктов 1.4 и 13.2 договора следует, что условиями данного договора стороны предусмотрели как сроки выполнения отдельных видов работ (календарный график), так и ответственность в виде начисления штрафа за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта № 1 следует, что весь объем работ, предусмотренный договором, принят заказчиком 10.08.2018.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ в установленные календарным графиком сроки, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о правомерности начисления подрядчику неустойки на основании пункта 13.2 договора.

За нарушение срока выполнения отдельных видов работ подрядчику начислены пени в сумме 82 100,57 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 13.2 договора, арифметически верен.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Заявленный ответчиком довод о том, что договор не содержит условий о возможности применения штрафных санкций за пределами срока его действия при полном его исполнении, подлежит отклонению, поскольку в силу пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 82 100,57 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 284 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору № 2939439 от 29.05.2018 в размере 82 100,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Л.А. Данекина