Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-45857/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45857/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Славянский Союз СПб" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 191187, Санкт-Петербург, ул.Гагаринская, д.6А, МКА "Санкт-Петербург, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОЗАВОД "ТБС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 30/1/ЛИТЕР А, ОГРН: 1107847407469);

о взыскании 2 075 646руб. 92коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 19.05.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 22.10.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский Союз СПб» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНКОЗАВОД «ТБС» (далее — ответчик) о взыскании 1 752 972руб. задолженности по договору №55 от 09.01.2019г., 24 306руб. 92коп. процентов за пользование денежными средствами, 298 368руб. убытков и 80 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает относительно заявленных требований.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №55 от 09.03.2019г., истец, подрядчик по договору, обязался из материалов и на оборудовании заказчика (ответчика) выполнять высококвалифицированными работниками токарные, фрезерные, расточные, шлифовальные, слесарные, сварочные работы, указанные в сменно-суточных заданиях, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора, приемка-передача выполненных работ осуществляется на основании акта приемки-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами не позднее 5 дней после окончания отчетного месяца и является основанием для полного расчета за отработанный месяц (п.3.2).

Расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, по которому предоставлен акт приемки (п.4.3).

Оплата выполняемых работ производится заказчиком согласно отработанному времени (п.2.2.3).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как указывает истец, предусмотренные договором работы выполнялись им надлежащим образом и в установленные сроки, замечаний по объему и качеству выполненных работ заказчиком в адрес подрядчика не заявлялось.

Однако 06 февраля 2020 года ответчик в одностороннем порядке отстранил сотрудников подрядчика (истца) от работы, дал указание сдать рабочий инструмент и пропуска и покинуть территорию завода ответчика, выдав на руки представителю истца табели отработанного времени работников.

Письмо истца от 06.02.2020г., копия которого представлена в материалы дела, с просьбой дать официальный ответ в отношении отстранения работников от работы, подтвердить отказ от исполнения договора и погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 752 972руб., оставлена ответчиком без ответа.

Впоследствии, в адрес истца поступило письмо №132/СЗ от 10.02.2020г., копия которого представлена в материал дела, в котором ответчик указал, что работниками истца были нарушены условия заключенного договора, работы, указанные в сметно-суточных заданиях, не были выполнены, в связи с чем ответчик (заказчик) отказывается от дальнейшего исполнения спорного договора.

17 марта 2020 года ответчик направил в адрес истца письмо с предложением рассмотреть соглашение о расторжении договора №55 от 09.01.2019г., признав сумму задолженности в размере 1 752 972руб. письмом от 19 марта 2020 гоа.

Письмом от 27.03.2020г. №1-П, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию требованием погасить задолженность и рассмотреть вариант мирного разрешения спора. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении, но претензия оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не поступили, что явилось основанием для обращения в суд.

Из ст.15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо противоправность поведения.

Вместе с тем, п.2.3.4 договора и п.1 ст.782 ГК РФ заказчику услуг предоставлено право на односторонний отказ от договора.

По своей природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах, правомерное поведение не порождает право на возмещение убытков, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании т.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Станкозавод «ТБС» в пользу ООО «Славянский Союз СПб» 1 752 972руб. задолженности и 28 189руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске — отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.