Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-99684/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99684/17-47-992
г. Москва
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Префектуру ЗАО г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 830 411 руб. 3 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО" о взыскании 10 830 411 руб. 3 коп.

Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Префектура ЗАО г. Москвы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, отзыв к дате предварительного судебного заседания не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 699 487 руб. 01 коп., пени по договору в размере 846 137 руб. 14 коп., штраф в размере 181 664 руб. 04 коп., расходы по договору поручения в размере 50 000 руб., об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 732 руб. 61 коп.

Рассмотрев ходатайство, суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебном заседании против основного долга не возражал, просил уменьшить нестойку.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Внуково» (Заказчик) и ООО «ДОРСТРОЙ» (подрядчик) заключен Государственный контракт от 28.06.2016 № 255/06/16 на закупку материалов для производства работ по благоустройству территории района Внуково.

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материал для благоустройства территории в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту), Заказчик обязуется принять товары и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.4.1. Поставка осуществляется транспортом поставщика и за счет Поставщика. В срок: в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Цена Контракта составляет 9 083 202 руб. 11 коп., в том числе НДС-18%.

Согласно п.2.5. Контракта Заказчик оплачивает услуги поставщика в безналичном порядке в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи товаров. Авансовый платеж не предусмотрен.

Согласно п. 4.9 в день поставки товаров, Поставщик представляет заказчику комплект оригиналов товарно-транспортных накладных и счет-фактур, Акт приема-передачи товара, составленный по форме приложения №2 к Контракту, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара.

Не позднее 5 рабочих дней после получения от Поставщика документов, указанных в п. 4.9. Заказчик Контракта рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров и направляет Поставщику подписанный Заказчиком один экземпляр Акта приема-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

ООО «ДОРСТРОЙ», свои обязательства по вышеуказанному Контракту выполнило в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается подписанной товарной накладной от 01.07.2016. Задолженность по уплате цены Контракта возникла 13.08.2016 (по истечении 30 рабочих дней с момента поставки товара).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 4 699 487 руб. 01 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пункт 7.3. Контракта устанавливает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца размер пени составляет 846 137 руб. 14 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 214 374 руб. 94 коп.., по следующим основаниям.

Пунктом 5.2.2 контракта определена обязанность заказчика не позднее 30 дней с момента возникновения требования оплаты неустойки от поставщика направить поставщику претензионное письмо с требованием оплаты в течении 30 дней с даты получения претензионного письма неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта.

При нарушении обязательства по контракту со стороны заказчика, поставщик имеет право направить претензионное письмо, а также исковое заявление с требованиями об оплате задолженности и иных штрафных санкций в любой промежуток времени, какой поставщик сочтет для себя удобным.

По истечении 30 рабочих дней с момента исполнения контракта поставщиком (истцом) у заказчика (ответчика) возникла просрочка исполнения обязательств по контракту. Соответственно не позднее 30 дней с данного момента поставщику необходимо было направить претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по контракту и иных штрафных санкций – то есть до 14.09.2016;

Согласно п. 11.3.1 контракта в течении 15 календарных дней после получения претензионного письма, заказчик обязан дать ответ по существу – то есть средний срок доставки почтового отправления от 14 до 30 дней, а также срок доставки предполагаемого ответа на претензионное письмо от 14 до 30 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

При учете максимальных сроков доставки почтовой корреспонденции, неустойка по контракту (п. 7.2 контракта) могла быть рассчитана на 135 дней просрочки исполнения обязательства (от 13.08.2016 до 14.09.2016 - 30 дн. + 30 дн. на доставку претензионного письма + 15 дн. на ответ по существу претензии + 30 дн. на доставку ответа + 30 дн. на подачу искового заявления = 135 дн.), а также учитывая сумму частичного погашения задолженности.

Судом проверен контррасчет ответчика, контрасчет признан методологически верным и обоснованным.

Неустойка подлежащая оплате, составляет: 214 374 руб. 94 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 181 664 руб. 04 коп. со ссылкой на п. 7.4 договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 % от цены контракта.

Между тем, из толкования условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная ответственность наступает в иных случаях, нежели нарушение сроков оплаты по контракту (ответственность за которое предусмотрено п. 7.3 контракта), что прямо указано в условиях п. 7.4 договора.

Действующее законодательство не предусматривает возможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем, в части требования о взыскании единовременного штрафа в размере 181 664 руб. 04 коп. суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения №б/н от 22 мая 2017, квитанция от 22 мая 2017 руб. на сумму в размере 50 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ответчика о судебных расходов в размере 50 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ООО «ДОРСТРОЙ» об изменении иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 732 руб. 61 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению города Москвы «Жилищник района Внуково» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 699 487 руб. 01 коп., пени в размере 214 374 руб. 94 коп., судебные расходы по договору поручения в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 117 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 035 руб., уплаченную по платежному поручению №96 от 26.05.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев