Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А72-18899/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-18899/2022

19.05.2023.


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 59 781 руб. 78 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.


УСТАНОВИЛ:


Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о взыскании основного долга за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 56 092 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 689 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (27.12.2022) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25.01.2023 и дополнительно до 15.02.2023.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019 между Муниципальным образованием «Вешкаймский район» Ульяновской области (Арендодатель) и Областным государственным казённым предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Арендатор) оформлен договор о передаче в аренду недвижимого имущества №4, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, согласно приложению №1 (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора №4 от 01.02.2019 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что срок аренды: с 01.02.2019 по 31.05.2019.

По акту приема-передачи Арендодатель передал указанные нежилые здания Арендатору.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, срок действия данного договора после 31.05.2019 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора №4 от 01.02.2019 размер арендной платы устанавливается в размере 14 023 руб. 00 коп. без учета НДС и без учета коммунальных платежей.

Согласно п.3.2 договора №4 от 01.02.2019, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года. Арендная плата, за указанные в п. 1.1 Объект, за период, указанный в пункте 1.2 составляет 199 210 руб. 48 коп. с НДС (приложение №2).

Истец направил в адрес ответчика претензию №73-ИОМСУ-03.01/2985 от 01.08.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составляет 56 092 руб. 00 коп.

Ответчик не представил возражений против суммы долга, расчет истца не оспорил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 56 092 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 689 руб. 78 коп. за период с 11.04.2022 по 14.12.2022.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в п.4.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки Арендатором исполнения обязательства по внесению арендных платежей, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, Арендодатель начисляет неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рамках настоящего дела не подлежит применению к ответчику ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым учесть следующее.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а так же в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А72-20074/2009.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку судом установлено, что в договоре предусмотрена договорная неустойка, и учитывая положения статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данное требование как требование о взыскании неустойки, предусмотренной данным договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, данное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правительством РФ принято Постановление от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ста 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022, и пени в указанный период не начисляются.

Однако истец требует взыскать неустойку без учета положений вышеперечисленных нормативных актов.

В связи с чем, с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области следует взыскать неустойку в сумме 852 руб. 91 коп. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но с истца в доход бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области 56 092 руб. 00 коп. – основной долг, 852 руб. 91 коп. – неустойка.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин