Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А57-13938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13938/2017
27 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовская экологическая компания» ФИО2, г. Москва к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 134 146 рублей 48 коп,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2016 № 01-04/120,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовская экологическая компания» ФИО2, г. Москва обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 134 146 рублей 48 коп.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий указал, что в ходе процедуры конкурсного производства установлено, что согласно акта инвентаризации дебиторской задолженности от 20.05.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 134 146 рублей 48 коп.

Полагая, что данные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2017, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик просит суд объявить перерыв судебного заседания для представления письменного отзыва на иск.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного заседания до 14 час. 10 мин. 23.10.2017, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны не явились.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск, который к материалам дела приобщен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2015 по делу №А57-725/2015 общество с ограниченной ответственностью «СарЭкоКом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства,.кКонкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил, что согласно акта инвентаризации дебиторской задолженности от 20 мая 2016 года у администрации МО «Город Саратов» перед обществом с ограниченной ответственностью «СарЭкоКом» числится задолженность в размере 134 146 рублей 48 коп.

В обоснование исковых требований истец представил акт инвентаризации дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Акт инвентаризации дебиторской задолженности подписан истцом в одностороннем порядке.

Акт инвентаризации дебиторской задолженности не может служить доказательством наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Указанный акт не подтверждает, что истцом для ответчика оказывались услуги, выполнялась работа, поставлялся товар и т.п.

Истцом не представлены в материалы дела договоры, акты, счета, счета - фактур, накладные, доверенности и иная первичная документация, подтверждающие факт наличия между сторонами обязательственных правоотношений.

Из представленного акта инвентаризации от 20.05.2016 суду не представляется возможным установить правовую природу отношений, сложившихся между сторонами, период возникновения обязательства.

Ответчик в письменном отзыве на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что ввиду отсутствия у ООО «СарЭкоКом» документации, подтверждающей задолженность администрации МО «Город Саратов» перед истцом, у ответчика отсутствует возможность установить сроки и основания возникновения задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает доказанным факт наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, по которым истец оказал услугу (выполнил работу, поставил товар и т.п.), а ответчик обязался оплатить.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 134 146 рублей 48 коп.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением суда от 29.06.2017 истцу по его ходатайству и на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в сумме 5024 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СарЭкоКом», г. Саратов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарЭкоКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г. Саратов в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5.024 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова