Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-106933/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106933/2023
30 января 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «СюйГун Ру» - ФИО1, доверенность от 05.03.2022;

от ответчика – Центральной акцизной таможни - ФИО2, доверенность от 10.01.2024,

рассмотрев 23 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года

по заявлению ООО «СюйГун Ру»

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможня) о признании недействительным решения от 16.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/301223/3176657; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО «СюйГун Ру» и Компанией «Xuzhou Construction Machinery Group Imp&Exp.Co;» заключен контракт от 10.03.2016 № XCMG/XugongRu-6.

29.12.2022 в адрес заявителя в рамках исполнения обязательств по контракту на территорию СВХ ООО «Континент плюс», располагающегося в зоне деятельности Читинской таможни в том числе прибыли товары: "автогрейдер, 2022 года выпуска, в комплекте с ЗИП, новый, изготовитель XUZHOU XUGONG ROAD-CONSTRUCTION MACHINERY CO. LTD, товарный знак XCMG, марка XCMG, модель GR165, объем двигателя 5900 см3, мощн. 132 Квт., шасси XUG165D2JNDB00180, XUG165D2CNDB00181, XUG165D2ANDB00183, XUG165D2LNDB00184, XUG165D2ENDB00186, XUG165D2TNDB00191, XUG165D2KNDB00193, XUG165D2JNDB00194, XUG165D2HNDB00168, XUG165D2ENDB00169, XUG165D2PNDB00175, XUG165D2KNDB00176, XUG165D2JNDB00177, XUG165D2ANDB00202, XUG165D2HNDB00204 в количестве 15 шт.

На поставку товаров, представленных к декларированию по декларации 10009100/301222/3176657 между сторонами контракта № XCMG/XugongRu-6 от 10.03.2016 заключены дополнительные соглашения (спецификации) от 10.10.2022 № 710, от 30.11.2022 № 869.

Предметом поставки являлись товары: грейдеры моделей GR165, GR2205AT, GR2153A, GR215A, изготовитель XUZHOU XUGONG ROADCONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. товарный знак XCMG, марка XCMG.

Таможенная стоимость товара определена заявителем путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с декларацией таможенному органу представлены ДТС-1, внешнеэкономический контракт от 10.03.2016 N XCMG/XugongRu-6, Спецификации от 10.10.2022 N 710, от 30.11.2022 N 869, инвойсы от 22.11.2022 N XCMG2211-079-19, XCMG2211-079-15, XCMG2211-079-16, XCMG2211-079-17, XCMG2211-079-12, XCMG2211-079-13, XCMG2211-079-18, XCMG2211-079-14 от 16.12.2022 N XCMG2212-016-1, XCMG2212-016-2, XCMG2212-016-4, XCMG2212-016-6, XCMG2212-016-3, XCMG2212-016-7, XCMG2212-016-5, транспортные документы, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к декларации на товары и в 44 графе декларации.

30.12.2022 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по декларации 10009100/301222/3176657 таможенным органом направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Заявителем перечислены таможенные платежи по указанной декларации, после чего таможенным органом товар выпущен.

Впоследствии обществом письмом от 27.02.2023 № 649 представлены таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения (ведомости банковского контроля, платежные документы, прайс-лист продавца, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы и иные документы, пояснения по формированию стоимости спорного товара).

07.03.2023 таможенным органом запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости.

В определенный таможенным органом срок письмом от 14.03.2023 № 821 обществом представлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением 1 метода определения таможенной стоимости товаров N 4, N 6 указанной декларации и 16.03.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декларации на товары 10009100/301222/3176657.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности обществом факта представления в таможенный орган необходимых и достаточных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и отсутствие доказательств наличия обстоятельств невозможности применения таможней метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что все документы, представленные обществом при таможенном декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа, выражают содержание сделки, содержат все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения; какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом, не установлено.

Таким образом, ООО «СюйГун Ру», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А40-106933/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи А.А. Гречишкин


О.В. Каменская