Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А51-3034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3034/2020
г. Владивосток
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 513662020,16 руб.

при участии в заседании:

от истца посредством проведения онлайн-заседания – конкурсный управляющий ФИО2, доверенность от 30.12.2019, диплом от 18.02.2010, паспорт;

ответчик – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетастрой" о взыскании по договорам поставки от 28.12.2010 №4-П, от 02.09.2011 №27-ПС, от 06.09.2011 №28-ПС, от 08.09.2011 №30-ПС в сумме 513 662 020, 16 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска (срок исковой давности), исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу исковых требований.

Согласно представленному отзыву и возражениям, ответчик оспорил заявленные требования, заявил о пропуске срока исковой давности, выступил против восстановления пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «БетаСтрой» ИНН <***> (поставщик) и ООО СК «Приморье - Дальний Восток» (покупатель) были заключены договоры поставки от 28.12.2010 №4-П, от 02.09.2011 №27- ПС, от 06.09.2011 №28-ПС, от 08.09.2011 №30-ПС.

По данным договорам ООО СК «Приморье - Дальний Восток» перечислило авансы ООО «БетаСтрой» на сумму более 950 000 000 руб.

30.09.2012 между ООО СК «Приморье - Дальний Восток» (цедент) и ООО «Востокстройсервис» ИНН <***> (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) к ООО «БетаСтрой» на общую сумму 513662020,16 руб., возникшую по причине частичного неисполнения договоров поставки от 28.12.2010 №4-П, от 02.09.2011 №27-ПС, от 06.09.2011 №28-ПС, от 08.09.2011 №30-ПС.

В соответствии с данным договором была уступлена следующая задолженность ООО «БетаСтрой» перед ООО СК «Приморье - Дальний Восток»: 59 465 763,26 руб. по договору от 28.12.2010 №4-П; 75 930 829,82 руб. по договору от 02.09.2011 №27-ПС; 100 000 000 руб. по договору от 06.09.2011 №28-ПС; 278265427,08 руб. по договору от 08.09.2011 №30-ПС.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу №А51-4269/2015, впоследствии оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу №А51-4269/2015 - договор уступки права требования (цессии) от 30.09.2019, заключенный между ООО СК «Приморье - Дальний Восток» (цедент) и ООО «Востокстройсервис» (цессионарий) признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 по делу №А51- 17181/2014 в отношении ООО СК «Приморье - Дальний Восток» введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 по делу №А51- 17181/2014 ООО СК «Приморье - Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, с учетом указанных судебных актов следует, что ООО «БетаСтрой» имеет задолженность перед ООО СК «Приморье - Дальний Восток» в сумме 513662020,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений истца и ответчика, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными §3 гл.30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения §1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом исковое заявление по настоящему делу подано в суд по почте 27.02.2020.

30.09.2012 между ООО СК «Приморье - Дальний Восток» (цедент) и ООО «Востокстройсервис» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) к ООО «БетаСтрой» об уплате цеденту денежных средств, возникшее на основании заключенных между цедентом и «БетаСтрой» договоров поставок: №30-ПС от 08.09.2011, №28-ПС от 06.09.2011, №27-ПС от 02.09.2011, №4-П от 28.12.2010, сумма уступки 513 662 020 рублей 16 копеек.

О совершении сделки ООО «БетаСтрой» уведомлено 30.09.2012.

Таким образом, как минимум на 30.09.2012 истцу должно было быть известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по договорам поставки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу №А51-4269/2015 договор уступки права требования (цессии) от 30.09.2012 признан недействительным. То есть конкурсный управляющий ООО СК «Приморье-Дальний Восток» должен был узнать о состоявшемся судебном акте в августе 2015 года.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением 27.02.2020, следовательно, по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности.

Между тем, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его по следующим основаниям.

Принимая во внимание изначальную осведомленность ООО СК «Приморье-Дальний Восток» при должной добросовестности, разумности и осмотрительности о нарушении его права на получение товара в 2012 году, а также о лице, ответственном за это нарушение (п. 1 ст. 200 ГК РФ), суд приходит к выводу, что к указанным отношениям в отсутствие договоров не могут быть применимы правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Судом отклоняется довод ФИО4 о том, что он узнал о наличии задолженности только из обособленного спора по обжалованию действий конкурсного управляющего ФИО5, поскольку ФИО4 назначен конкурсным управляющим истца определением суда от 11.04.2019 и, действуя разумно и добросовестно, новый конкурсный управляющий мог проанализировать переданные документы и обратиться в суд ранее 10 месяцев с момента своего назначения.

Кроме того, в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем, несут риск наступления последствий за совершение либо не совершение процессуальных действий.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, отклонения ходатайства истца о восстановлении срока, суд отказывает истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.