Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А81-9747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9747/2022
г. Салехард
03 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания Полюс (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 1 от29.07.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 07.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестагро» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Многопрофильная компания Полюс» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 06/20 от 01.01.2020 в размере 108 400 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве, прост в иске истцу отказать.

Истец 07.11.2022 представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периода просрочки просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с января 2021 (с учётом частичной оплаты) по октябрь 2022 года в размере 186 800 рублей, пени за период с 08.02.2021 по 07.11.2022 в размере 233 005 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В дополнениях к отзыву на иск ответчик ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить размере неустойки до 47 557 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Инвестагро» и ООО «МК Полюс» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 06/20, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на втором этаже в помещении № 42, общей площадью 20,5 м², для использования под офис. В свою очередь Субарендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора.

По акту приема-передачи от 01.01.2020 объект субаренды был передан ответчику.

Согласно п. 3.1. договора общая сумма субаренды в месяц составила 24 600 рублей, без НДС.

Оплата по настоящему договору производиться не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца (п.3.4 Договора).

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик в нарушении п/п. «в» п. 2.2., 3.1., 3.4., 3.5., 4.2. договора свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом за период с января 2021 по октябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 186 800 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке успехом не увенались.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав, что срок аренды истек 30.11.2020. Пролонгация сделки дополнительным соглашением не оформлялась. Подписанные акты сверки взаимных расчетов сами по себе не могут подтверждать наличие, каких либо обязательств, поскольку не являются документами первичного учёта.

Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Договор заключен на срок 11 месяцев с 01.01.2020 по 30.11.2020.

При надлежащем исполнении своих обязанностей субарендатором, а также при отсутствии возражений со стороны арендатора, срок действия договора продлевается на тот е срок. Пролонгация сделки оформляется дополнительным соглашением (п. 6.2. договора).

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат арендованного помещения и внесения арендной платы за все время пользования суду не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца с учётом уточнений о взыскании с ответчика задолженности по договору № 06/20 от 01.01.2020 в размере 186 800 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Помимо суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленной на сумму долга за период с 08.02.2021 по 31.03.2022 и с 06.10.2022 по 07.11.2022 в размере 233 005 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В дополнениях к отзыву ответчик факт просрочки внесения платы не оспаривает, при этом, просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

Ответчик, ссылаясь на то, что неустойка является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, ходатайствует перед судом об уменьшении размера неустойки.

Ответчик считает, что неустойка в рассматриваемом случае подлежит снижению до 47 557 рублей 40 копеек.

Истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки не представил доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд соглашается с доводами ответчика, считает разумным снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 0,5% до 0,1%.

По расчетам суда неустойка за просрочку внесения арендной платы за период просрочки с 08.02.2021 по 07.11.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46 601 рубля.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания Полюс (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 06/20 от 01.01.2020 за период аренды с января 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 186 800 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период просрочки с 08.02.2021 по 07.11.2022 в размере 46 601 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 252 рубля, всего взыскать 237 853 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания Полюс (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку платежей за период с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга на день оплаты за каждый день просрочки платежа.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания Полюс (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 144 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа иподписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова