Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А29-1680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1680/2017
17 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Предприятие, МУП «Энергия») о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору поставки газа № 23-4-13.1168 от 01.10.2012 за декабрь 2016 года.

Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 14.04.2017.

В связи с частичной оплатой суммы долга истец заявлением от 14.04.2017 уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика 392 377 руб. 92 коп. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражает протии завершения предварительного заседания и переходу к стадии судебного разбирательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление истца об уменьшении суммы требований.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования истца признал в полном объеме, о чем под роспись представителя МУП «Энергия» указано в протоколе судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворят требования истца на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и МУП «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки газа № 23-4-13.1168 (далее – договор поставки) в редакции протокола разногласий от 01.12.2012 и протокола согласования разногласий от 17.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора стороны согласовали перечень объектов газопотребления и объем газопотребления. Договорной годовой объем поставки газа в 2013-2017 годах составил 4 160 тыс. куб. метров.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны.

Согласно пункту 5.5.1 договора поставки, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В пункте 5.2 договора поставки сторонами согласована формула расчета оптовой цены за поставленный газ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года истец свои обязательства по поставке газа выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2016, подписанным ответчиком без возражений и скрепленный печатью МУП «Энергия».

Стоимость поставленного газа составила 2 940 401 руб. 12 коп.

Товарная накладная на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) № 11059 от 31.12.2016 на указанную сумму подписана сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, в том числе, после получения претензии истца от 12.01.2017, то ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком стоимости поставленного газа, сумма долга составила 392 377 руб. 92 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа №23-4-13.1168 от 01.10.2012 за декабрь 2016 года в сумме 392 377 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 848 руб., а в оставшейся части, в сумме 3 152 руб. подлежат возврату истцу в связи с принятием судом заявления об уменьшении суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 403 225 руб. 92 коп., из них: 392 377 руб. 92 коп. задолженности и 10 848 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 152 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Суслов