Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А51-20563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20563/2020
г. Владивосток
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Март" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.03.2018)

о взыскании основного долга в размере 18 213, 60 рублей, неустойки в размере 12 918, 85 рублей

при участии: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

ответчик – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДК Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Март" (далее – ответчик) о взыскании основного долга 18 213, 60 рублей, пеню за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 12 918, 85 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещенный не явился.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 03.10.2019 № 4005.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между общества с ограниченной ответственностью "ДК Восток" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мой Март" (покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2019 № 4005, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях определенных договором

Условиями договора стороны предусмотрели отсрочку оплаты товара в течение 21 календарных дней со дня отгрузки партии товара.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 18 213, 60 рублей, оформив УПД.

Ответчиком оплата не произведена

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 18 213, 60 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленным истцом в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 18 213 рублей 60 копеек.

Со стороны ответчика доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением договорных обязательств истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку, начисленную в порядке пункта 6.1. договора, в размере 12 918 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору поставки согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой Март" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДК Восток" 31 132 рубля 45 копеек, из которых 18 213 рублей 60 копеек основной долг, 12 918 рублей 85 копеек неустойка, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова