Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А76-45856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45856/2021
12 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Южурал-Бонпет», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 586 149 руб. 64 коп.., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Регион») 28.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южурал-Бонпет», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Юурал-Бонпе»), о взыскании сумму займа в размере 750 000 руб., процентов по займу в размере 836 149 руб. 64 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 05.04.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., перечислением средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить на сумму займа предусмотренные настоящим договором проценты (л.д. 8).

Согласно пункту 3 указанного договора на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета 17% годовых.

Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику заем в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10168 от 06.04.2016 (л.д.9).

Заемщик частично возвратил займодавцу предоставленный заем в сумме 250 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 269 от 29.12.2018 (л.д. 10).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 09-726-21 от 14.12.2021 с требованием в срок до 20.12.2021 перечислить неоплаченную сумму займа в размере 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что заем в полном объеме не возвращен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, условия договора займа от 05.04.2016 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 6 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 05.06.2016.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022, 23.03.2022, 21.04.2022, суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что доказательств возврата заемных денежных средств сумме 750 000 руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 05.04.2016 в размере 750 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 836 149 руб. 64 коп.

Согласно пункту 3 указанного договора на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета 17% годовых.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным (л.д. 4-5).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга – 750 000 руб. 00 коп., 836 149 руб. 64 коп. процентов, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании статей 807, 809 ГК РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга – 750 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 836 149 руб. 64 коп.

Суд считает правомерным также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 01.12.2021 в размере 17% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 28 862 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 9574 от 24.12.2021 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 862 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Бонпет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 07.04.2016 по 30.11.2021 в размере 836 149 руб. 64 коп., производить начисление процентов за пользование займом, начиная с 01.12.2021 в размере 17% годовых по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 862 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина