Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А33-20437/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года

Дело № А33-20437/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Удача" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.06.2012, г. Енисейск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.12.2007, г. Енисейск)

о взыскании задолженности,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: генерального директора ФИО2, действующей на основании приказа №51 от 21.09.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Удача" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (далее – ответчик) о взыскании 1 551 496,60 руб. задолженности по договорам на оказание услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика не признала исковое требование.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 27.06.2017 до 11 час. 30 мин. 04.07.2017. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ПК "Удача" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (управляющая компания) заключены договоры оказания услуг на осуществление начисления и сбора платежей от населения за сбор, транспортировку и выгрузку жидких бытовых отходов многоквартирных жилых домов в г. Енисейске от 01.07.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014.

Согласно пункту 1.1 договоров от 01.07.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014 по договорам управляющая компания обязуется совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия по начислению и сбору оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью ПК "Удача" населению города Енисейска, а именно: сбор, транспортировка и выгрузка жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров от 01.07.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014 общество с ограниченной ответственностью ПК "Удача" обязуется производить оплату за оказанные услуги по начислению и приему платежей в размере 3% от фактического объема собираемых сумм.

Пунктом 2.6 договоров от 01.07.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014 установлено, что управляющая компания обязуется производить перечисление денежных средств в зависимости от фактической суммы платежей, поступивших от населения г. Енисейска, а также фактически поступивших сумм по исполнительным документам, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указанных в пунктах 1.1 договоров.

На основании пункта 4.2 договоров от 01.07.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014 управляющая компания производит перечисление денежных средств не менее 2-х раз в неделю (вторник, четверг) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ПК "Удача".

Окончательный расчет производится в течение месяца, следующего за расчетным, в порядке, установленном пунктом 2.6 договора, в пределах фактического объема, поступивших от населения и собранных путем принудительного исполнения судебных решений, денежных средств (пункты 4.3 договоров от 01.07.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014).

Сторонами подписаны акты об оказании услуг, согласно которым общество с ограниченной ответственностью ПК "Удача" оказало услуги:

- по договору от 01.07.2012 на сумму 6 917 575,81 руб.,

- по договору от 01.01.2013 – 6 995 323,11 руб.,

- по договору от 01.01.2014 – 1 976 673,92 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" исполнило обязательства по оплате оказанных услуг:

- по договору от 01.07.2012 на сумму 9 035 369,23 руб. (переплата за период 2 117 793,42 руб.),

- по договору от 01.01.2013 – 3 572 765,86 руб.,

- по договору от 01.01.2014 – 1 731 921,15 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет в общей сумме 1 551 496,60 руб., в том числе:

- по договору от 01.01.2013 – 1 304 743,83 руб. (с учетом переплаты по договору от 01.07.2012 в размере 2 117 793,42 руб.),

- по договору от 01.01.2014 – 246 752,77 руб.

Претензией от 11.08.2014 № 106, направленной в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" 11.08.2014 (опись вложения в ценное письмо), общество с ограниченной ответственностью ПК "Удача" просило оплатить задолженность.

Задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ПК "Удача" с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью ПК "Удача" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (управляющая компания) заключены договоры оказания услуг на осуществление начисления и сбора платежей от населения за сбор, транспортировку и выгрузку жидких бытовых отходов многоквартирных жилых домов в г. Енисейске от 01.07.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг подтверждается факт оказания обществом с ограниченной ответственностью ПК "Удача" услуг: по договору от 01.07.2012 на сумму 6 917 575,81 руб., по договору от 01.01.2013 – 6 995 323,11 руб., по договору от 01.01.2014 – 1 976 673,92 руб.

Ответчик доказательств в опровержение факта оказания истцом услуг в спорном периоде не представил, о наличии претензий к объёмам и качеству услуг не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве приложений к заявлению об уточнении исковых требований от 16.03.2017 представил в материалы дела односторонние акты сверки расчетов, в которых отражено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" исполнило обязательства по оплате оказанных услуг: по договору от 01.07.2012 на сумму 9 035 369,23 руб. (переплата за период 2 117 793,42 руб.), по договору от 01.01.2013 – 3 572 765,86 руб., по договору от 01.01.2014 – 1 731 921,15 руб. Размер исполненного ответчиком обязательства по оплате услуг определен истцом с учетом назначения платежей, указанных ответчиком в платежных документах. Спор по данным обстоятельствам между сторонами отсутствует.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет в общей сумме 1 551 496,60 руб., в том числе: по договору от 01.01.2013 – 1 304 743,83 руб. (с учетом переплаты по договору от 01.07.2012 в размере 2 117 793,42 руб.), по договору от 01.01.2014 – 246 752,77 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город", оспаривая размер задолженности по оплате оказанных истцом услуг, указало на то, что пунктом 2.6 договоров от 01.01.2013, от 01.01.2014 обязанность по перечислению денежных средств поставлена в зависимость от фактической суммы платежей, поступивших от населения г. Енисейска, а также фактически поступивших сумму по исполнительным документам, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указанных в пунктах 1.1 договоров.

Ответчик указал, что во исполнение условий договоров от 01.01.2013, от 01.01.2014 осуществлял оплату услуг, исходя из фактически собранных с населения денежных средств. При этом, по мнению общества, спорными договорами не предусмотрена обязанность управляющей компании по оплате всего объема оказанных услуг до поступления платежей от населения.

Суд отклоняет указанный довод стороны как противоречащий положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие соответствующего условия в спорных договора не исключает обязанность ответчика (заказчика) по оплате фактически оказанных ему услуг и исполнение ответчиком обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

Кроме того, положениями разделов 2 договоров от 01.01.2013, от 01.01.2014 предусмотрена обязанность управляющей компании (ответчика) по предъявлению претензий населению за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги, по подаче исковых заявлений в судебные инстанции о взыскании задолженности с потребителей коммунальных услуг. Следовательно, в силу согласованных сторонами условий спорных договоров именно ответчик обязан обеспечить оплату населением услуг истца, что также свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о наличии обстоятельств освобождающих ответчика от оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик в отзыве, поступившем в материалы дела 02.03.2017, указал на пропуск срока исковой давности взыскания задолженности за 2012-2013 годы.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 в размере 1 304 743,83 руб., образовавшейся согласно одностороннему акту сверки истца за периоды с октября по декабрь 2013 года, учитывая, что согласно пункту 4.3 договора от 01.01.2013 окончательный расчет производится в течение месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании месячного срока, предоставляемого для исполнения обязательства по оплате услуг. Истец обратился в суд с настоящим иском 02.09.2016 (штамп канцелярии суда), что свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности по договору от 01.07.2012 значения не имеет, поскольку задолженность за отчетные периоды 2012 года отсутствует и не является предметом иска.

В подтверждение досудебного порядка разрешения спора истцом представлена претензией от 11.08.2014 № 106, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" 11.08.2014 (опись вложения в ценное письмо).

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, суд считает, что претензионный порядок соблюден истцом.

На основании изложенного требование общества с ограниченной ответственностью ПК "Удача" подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 515,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.12.2007, г. Енисейск) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Удача" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.06.2012, г. Енисейск) 1 551 496,60 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.12.2007, г. Енисейск) в доход федерального бюджета 28 515,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова