Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А07-12430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12430/2020
г. Уфа
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСтрой" (ИНН 0274934852, ОГРН 1180280010130; далее – общество "УЭС") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 9" (ИНН 0275915355, ОГРН 1180280039356; далее – общество "СУ-9") о взыскании 1 803 480 руб. долга по договору от 09.08.2019 № 09-09СП, 820 805 руб. 40 коп. долга по договору от 01.04.2019 № 4-СП.2019, 37 844 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.05.2020, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: Янгулова Э.Д. по доверенности от 16.03.2020,

от ответчика: ФИО2 руководитель (выписка из ЕГРЮЛ).

Отводов суду не заявлено.

Общество "УЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СУ-9" о взыскании 2 178 885 руб. 40 коп. долга по договору от 01.04.2019 № 4СП.2019, 445 400 руб. долга по договору от 09.08.2019 № 09-09СП, 37 844 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.05.2020, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он наличие задолженности и ее размер не оспорил, вместе с тем указал, что претерпевает негативные последствия от уклонения ответчика от уплаты налога на добавленную стоимость, просил сумму НДС выделить из суммы задолженности и обязать ответчика уплатить ее в бюджет.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований в части взыскания долга, в котором он просил взыскать с ответчика 820 805 руб. 40 коп. долга по договору от 01.04.2019 № 4СП.2019, 1 803 480 руб. долга по договору от 09.08.2019 № 09-09СП. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал, представитель ответчика пояснил, что по расчетам задолженности и процентов возражений не имеет, поддерживает ранее изложенное в отзыве ходатайство об обязании истца уплатить НДС в доход федерального бюджета, а также просит суд оценить размер предъявленных истцом к возмещению судебных расходов на предмет их разумности.

Полный текст решения изготовлен с учетом времени нахождения судьи на самоизоляции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "УЭС" (субподрядчик) и обществом "СУ-9" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 09.08.2019 № 09-09СП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству гипсовой штукатурки стен в квартирах на объекте "Группа жилых домов (литер 1,2,3) на участках 56/36, 56/37, 56/38 в квартале № 56 микрорайона "Кузнецовский затон" Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 1" в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

В пункте 1.4 договора согласованы сроки работ – с 10.08.2019 по 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 490 руб. за квадратный метр поверхности стен при толщине наносимого слоя 2 см, в том числе НДС 20 %. В случае нанесения толщины более 2 см стоимость определяется дополнительным соглашением по договоренности сторон. Стоимость работ по договору является "закрытой" и неизменной до окончания работ по договору.

Согласно пункту 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных актов, в течение 3 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 2 303 480 руб. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2019 № 1 на сумму 1 858 080 руб., от 22.04.2020 № 2 на сумму 147 000 руб., от 22.04.2020 № 4 на сумму 298 400 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон.

Между обществом "УЭС" (субподрядчик) и обществом "СУ-9" (генподрядчик) также заключен договор субподряда от 01.04.2019 № 4-СП.2019, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству гипсовой штукатурки стен в квартирах на объекте "Группа жилых домов (литер 1,2,3) на участках 56-1, 56-2, 56-3 микрорайона "Кузнецовский затон" Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3" в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

В пункте 1.4 договора согласованы сроки работ – с апреля по май 2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 490 руб. за квадратный метр поверхности стен при толщине наносимого слоя 2 см, в том числе НДС 20 %. В случае нанесения толщины более 2 см стоимость определяется дополнительным соглашением по договоренности сторон. Стоимость работ по договору является "закрытой" и неизменной до окончания работ по договору.

Согласно пункту 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных актов, в течение 3 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 6 772 515 руб. 70 коп. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2019 № 1 на сумму 1 424 175 руб. 20 коп., от 30.06.2019 № 2 на сумму 1 621 689 руб. 30 коп., от 31.07.2019 № 3 на сумму 1 208 869 руб. 20 коп., от 04.09.2019 № 4 на сумму 1 859 697 руб., от 22.04.2020 № 3 на сумму 658 085 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СУ-9" обязанности по оплате выполненных работ по договорам, общество "УЭС" направило в его адрес претензию от 15.06.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров от 09.08.2019 № 09-09СП и от 01.04.2019 № 4-СП.2019, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 09.08.2019 № 09-09СП и от 01.04.2019 № 4-СП.2019, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2019, досудебную претензию, пояснения представителей сторон, данные в судебных заседаниях, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "УЭС" в рамках данных договоров работ общей стоимостью 9 075 995 руб. 70 коп., в том числе по договору от 09.08.2019 № 09-09СП – на сумму 2 303 480 руб. и по договору от 01.04.2019 № 4-СП.2019 – на сумму 6 772 515 руб. 70 коп., факт принятия указанных работ обществом "СУ-9", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "СУ-9" по оплате работ составляет 2 624 285 руб. 40 коп., в том числе (с учетом уточнений требований) по договору от 09.08.2019 № 09-09СП – 1 803 480 руб., по договору от 01.04.2019 № 4-СП.2019 –820 805 руб. 40 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности по их оплате ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты работ не представлены.

С учетом изложенного требования общества "УЭС" о взыскании 2 624 285 руб. 40 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенное обществом "СУ-9" в отзыве требование о принудительном перечислении ответчиком в доход федерального бюджета суммы НДС не может быть разрешено в рамках рассматриваемого спора о взыскании долга по договорам подряда, в связи с чем соответствующие доводы ответчика отклоняются судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 37 844 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужим денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.05.2020 в связи с просрочкой оплаты работ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договорах условия об ответственности в виде неустойки отсутствуют.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, не нарушающим права ответчика, поскольку расчет произведен на сумму задолженности, подтвержденную и установленную актом сверки от 31.12.2019 (то есть только на часть от взыскиваемого долга), за период с момента подписания данного акта.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования о взыскании процентов в заявленной истцом сумме – 37 844 руб. 13 коп.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил соглашение от 01.05.2020 № 35, заключенное между ним и адвокатом Янгуловой Э.Д., по условиям которого адвокат обязался осуществлять защиту интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску о взыскании задолженности с ООО "СУ-9". Гонорар адвоката установлен в размере 25 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 26.05.2020 № 62.

Ответчик в судебном заседании просил суд оценить заявленную к возмещению сумму представительских расходов на предмет ее разумности.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем Янгуловой Э.Д. составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства (в том числе уже в ходе судебного разбирательства по повторному требованию суда), принято участие в двух судебных заседаниях, составлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также заявление об уточнении требований, необходимость составления и подачи которого фактически была вызвана формулированием требований при подаче иска в разрез с первичной документацией.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, требования основаны на подписанных сторонами в рамках заключенных договоров актах формы КС-2, справках формы КС-3, подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "УЭС" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 18 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в указанной сумме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 311 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 803 480 руб. долга по договору от 09.08.2019 № 09-09СП, 820 805 руб. 40 коп. долга по договору от 01.04.2019 № 4-СП.2019, 37 844 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.05.2020, 18 000 руб. в возмещение представительских расходов, а также 36 311 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении представительских расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева