Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А78-12591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12591/2018
г.Чита
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 169 188 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.2018,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (далее ответчик) о взыскании по договору займа №170401-ГО от 17.04.2018 задолженности в размере 1 142 275 руб. 17 коп., процентов за пользование займом за период с 17.04.2018 по 03.08.2018 в сумме 16 475 руб. 99 коп., с начислением по день оплаты займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 436 руб. 95 коп. за период с 19.06.2018 по 03.08.2018 с начислением по день оплаты долга.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

От ответчика 22.10.2018 вх. 50153 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, и обсуждением возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158, 159 АПК РФ, о чем было объявлено протокольное определение.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель присутствовал в предыдущем судебном заседаний, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( статья 41 Кодекса).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Кроме того, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений, урегулирование спора.

В ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель предприятия в случае его участия в судебном заседании либо представить дополнительные документы.

В данном случае оснований для отложения рассмотрения дела обоснованно не усмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд предоставил сторонам время в рамках отложения судебного заседания, для урегулирования спора во внесудебном порядке по средствам примирительных процедур, для представления документов, ответчик дополнительные документы в обоснование своей позиции в ходе судебного разбирательства не представил.

Представитель истца пояснил, что стороны не достигли соглашения об урегулировании спора, иные предложения от ответчика не поступали.

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по настоящему делу, для представления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в отзыве от 17.09.2018 требования о наличии задолженности в размере 1142275,17 руб., процентов за пользование займом в сумме 16475,99 руб. признал в полном объеме, в части требования начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10436,95 руб. оспорил, свой расчет требования не представил (л.д.54).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее заимодавец, ООО «Регион-Строй») и Муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее заемщик, МП «ДМРСУ») был заключен договор займа № 170401-ГО (л.д.44-45).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора МП «ДМРСУ» приняло у ООО «Регион-Строй» в займ денежные средства в размере 1 142 275,17 рублей и обязалось обеспечить возврат денежной суммы и процентов в размере 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в год в сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора договор вступает в силу с 17.04.2018 и действует до 18.06.2018, в день истечения срока указанного в п. 2.1 договора сумма займа и проценты должны быть возвращены заимодавцу.

В соответствии с п. 1.3. договора моментом передачи денежных средств считается момент перечисления суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком.

В исполнении п. 1.3. договора 17 апреля 2018 года по письменному поручению, поступившему от МП «ДМРСУ» исх.б/н от 17.04.2018 (л.д.46) в счет предоставления денежных средств по договору займа ООО «Регион-Строй» перечислило на расчетный счет, указанный ответчиком в поручении сумму займа в размере 1 142 275,17 рублей, платежным поручением № 320 от 17.04.2018 г.(л.д.47).

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без замечании (л.д.48).

Задолженность ответчика по займу составляет 1 142 275 руб. 17 коп.

Доказательства возврата займа в сроки согласованные сторонами в материалы дела не представлены.

Истец начислил проценты за пользование займом в порядке п. 1.1 договора в размере 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в год исходя из ставки 7,25% за период с 17.04.2018 по 03.08.2018 в размере 16 475 руб. 99 коп. с начислением начиная с 04.08.2018 по день возврата займа (расчет л.д.8-12).

За пользование чужими денежными средствами истец на сумму долга (1142275,17руб.) начислил проценты в сумме 10 436 руб. 95 коп. за период с 19.06.2018 по 03.08.2018 с начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 04.08.2018 по день оплаты долга (л.д 13).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений – заемных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления ответчику денежных средств, по договору займа подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в срок установленный договором не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления, размер процентов за пользование займом согласованы сторонами в п. 1.1 договора.

Ставка рефинансирования приравнена к размеру ключевой ставки, установлена банком России, информация опубликована на официальном сайте банка.

Расчеты основанного долга и процентов за пользование займом судом проверены, признаны верными.

Проценты могут быть взысканы по требованию займодавца лишь в размере, предусмотренном договором займа и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу.

Доказательства возврата суммы займа (1142275,17руб.) в материалы дела не представлены.

Проценты за пользование займом подлежат начислению в размере 2/3 от ставки рефинансирования Банка России в год с 04.08.2018 по день фактической оплаты суммы займа.

Ответчик в отзыве (л.д.54) признал в полном объеме требование в части о задолженности по договору займа в размере 1 142 275 руб. 17 коп, и требование по процентам за пользование займом в сумме 16 475 руб. 99 коп.

Отзыв подписан представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 07.11.2017. Право представителя ответчика - ФИО3 на признание иска следует из доверенности от 07.11.2017.

Полномочия представителя ответчика на признание иска отражены в доверенности.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части требования взыскания основного долга и процентов за пользование займом не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска в части требовании основного долга в размере 1 142 275 руб. 17 коп. и процентов за пользование за пользование займом в сумме 16 475 руб. 99 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в полном размере.

За пользование чужими денежными средствами истец на сумму долга (1142275,17руб.) начислил проценты в сумме 10 436 руб. 95 коп. за период с 19.06.2018 по 03.08.2018 с начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 04.08.2018 по день оплаты долга (л.д 13).

В статье 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Срок возврата займа в соответствии с п. 2.1 договора 18.06.2018.

Доказательства возврата займа не представлены.

Ответчик указанное требование не признал, вместе с тем свой расчет и документального обоснования не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец заявил о начислении процентов по день оплаты долга.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с позицией изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств уплаты суммы займа в установленные договором сроки материалы дела не содержат.

Расчет начисления процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.08.2018 на сумму основного долга (1142275,17руб.) по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклонены по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене истца 1169188,11 руб. государственная пошлина составляет 24692 руб.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 24 692 руб. платежным поручением № 952 от 06.08.2018.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 142 275 руб. 17 коп. основного долга, 16 475 руб. 99 коп. проценты за пользование займом, 10 436 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 692 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскание процентов за пользование займом с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить в размере 2/3 от ставки рефинансирования Банка России в год с 04.08.2018 по день фактической оплаты суммы займа (1142275,17руб.).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить начиная с 04.08.2018 на сумму основного долга 1 142 275 руб. 17 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук