Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-57280/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57280/2017
29 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХГЛАВСТРОЙ" (адрес:  Россия 197110, <...> ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСКГОРСТРОЙПРОЕКТ" (адрес:  Россия 644022, г ОМСК, ОМСКАЯ обл, ул ВАТУТИНА ДОМ 7В, ОГРН:  <***>);

о взыскании 763 792руб. 12коп.

при участии

от истца:  представитель ФИО2 (дов. от 10.01.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОмскГорСтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании 625 868руб. 94коп. неотработанного аванса  по договору подряда №08/08-16 от 04.08.2016г., 117 895руб. 37коп. пени за просрочку исполнения обязательства и 20 027руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №08/08-16 от 04.08.2016г., ответчик, субподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по устройству оконных заполнений здания казармы №2 (по гП тип 1) на объекте: «Строительство 3-х казарм на территории военного городка №35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» по адресу: г.Омск, п.Светлый, стоимость которых истец, подрядчик по договору, обязался оплатить на условиях договора.

Пунктом 6 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало работ – 08 августа 2016 года, окончание работ – 01 сентября 2016 года.

Согласно расчету стоимости работ, являющегося неотъемлемой частью договора, цена предусмотренных договором работ составляет 3 500 001руб. 31коп.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора (п.3.2), истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 2 175 059руб. 96коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2518 от 22.08.2016г., №2924 от 22.09.2016г., а также произвел оплату выполненных работ, с частичным зачетом аванса, на сумму 819 221руб. 38коп. (платежные поручения №3831 от 26.12.2016г., №3842 от 27.12.2016г.). Таким образом, истцом перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 994 281руб. 34коп.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнил.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела, работы по договору выполнены на общую сумму 2 493 065руб. 68коп., в то время как, с учетом гарантийного удержания (п.3.4), сумма, подлежащая к оплате за выполненные работы, составила 2 368 412руб. 40коп.

Следовательно, сумма неотработанного аванса, подлежащего возврату, составила 625 868руб. 94коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Поскольку иные работы ответчиком на объекте не выполнялись и к приемке не предъявлялись, уведомления о приостановке работ по договору ответчиком в адрес истца не направлялось, истец, на основании п.11.1, направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 24.03.2017г. №541.

В соответствии с п.11.3 договора, договор считается расторгнутым, а требование о возврате аванса и об уплате начисленных сумм штрафов и пени полученным с момента сдачи на почту соответствующего письма. Таким образом, датой расторжения договора является – 30 марта 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 31.03.2017г. по 01.08.2017г. составила 20 027руб. 81коп.

Письмом от 09.06.2017г. №867, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате остатка аванса и уплате процентов за пользование денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.12.4.1 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков сдачи работ подрядчик имеет право предъявить требование об оплате неустойки в размере 0,5% от стоимости  просроченных к исполнению работ за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости работ. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 02.09.2016г. по 30.03.2017г., с учетом установленного договором ограничения в размере 30%,  составила 117 895руб. 37коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ОмскГорСтройПроект» в пользу ООО «ТехГлавСтрой» 625 868руб. 94коп. неосновательного обогащения, 117 895руб. 37коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 20 027руб. 81коп. процентов за пользование денежными средствами и 18 275руб. 85коп. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.