Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А56-29522/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29522/2024
07 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (194100, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д.86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 103 945,97 руб. убытков, 4 118,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее- Администрация) о взыскании в порядке суброгации 103 945, 97 руб. ущерба в связи с заливом водой застрахованной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. лит. А, кв. 118.

Определением от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку не является причинителем ущерба, так как не является собственником квартиры, из которой произошла течь воды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 29.05.2024 в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец выплатил страховое возмещение за повреждение в результате залива водой застрахованной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. лит. А, кв. 118. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошел по причине течи гибкой подводки под раковиной в вышерасположенной квартире № 46.

Как указывает истец, иск о взыскании ущерба в порядке суброгации он предъявляет к Администрации, поскольку собственник квартиры № 46 не установлен.

Между тем, отсутствие у истца сведений о собственнике квартиры, не дает ему оснований для предъявления иска к Администрации. Для получения сведений о проживающих в квартире, из которой произошла протечка, истец мог запросить сведения у управляющей компании, составившей акт о протечке.

Администрация не является ни собственником квартиры, из которой произошла протечка воды, ни управляющей компаний, то есть не является причинителем ущерба.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.