Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А68-13761/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-13761/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Новомосковская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, третьи лица – судебный пристав-исполнитель СОСП Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, 09.01.2024, от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области –ФИО3 по доверенности от 01.02.2024, от ПОУ «Новомосковская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту решения также – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Новомосковская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание (3-этажное, общая площадь 864, 3 кв. м, инв. №365, лит. А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010102:5284);

- нежилое отдельное стоящее здание – гараж (лит. Г) (1-этажный, площадь 892 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1363); 

- нежилое отдельно стоящее здание – лабораторный корпус (лит. Б) (1-этажный, площадь 635, 6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1362);

- нежилое отдельно стоящее здание – контрольно-технический пункт (1-этажный, площадь 80, 9 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1464).

Определением от 08.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области возражало против удовлетворения исковых требований.

Профессиональное образовательное учреждение «Новомосковская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие профессионального образовательного учреждения «Новомосковская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № 14936/23/98071-ИП от 19.09.2023 в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Новомосковская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 28.09.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику профессиональному образовательному учреждению «Новомосковская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а именно:

- нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 864,3 кв. м, инв. № 365, лит. А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010102:5284;

- нежилое отдельно стоящее здание – гараж (лит. Г), 1-этажный, площадь 892 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1363;

- нежилое отдельно стоящее здание – лабораторный корпус (лит. Б), 1-этажный, площадь 635,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1362;

- нежилое отдельно стоящее здание (контрольно-технический пункт), 1-этажный, площадь 80,9 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1464.

Вместе с тем, собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ДОСААФ России на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 21.12.2010 серии 71-АГ № 247376, от 21.12.2010 серии 71-АГ                      № 247381, от 21.12.2010 серии 71-АГ № 295663, от 21.12.2010 серии 71-АГ № 297176, от 21.12.2010 серии 71-АГ № 247380, от 21.12.2010 серии 71-АГ № 247375, от 21.12.2010 серии 71-АГ № 247378.

Истец указал, что наложение ареста и установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в собственности ДОСААФ России, произведено незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику – ПОУ «Новомосковская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» принадлежит на праве оперативного управления, а не на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 21 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Пленум № 10/22) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом статьей 74 Закона № 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22, пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

ПОУ «Новомосковская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено истцом, является частным учреждением, что не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 ГУ РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался.

Арест вышеназванного имущества истца, который является его собственником, влечет для последнего невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению (в том числе совершить действия, направленные на финансовое оздоровление должника).

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области об обратном отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 864,3 кв. м, инв. № 365, лит. А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010102:5284;

- нежилое отдельно стоящее здание – гараж (лит. Г), 1-этажный, площадь 892 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1363;

- нежилое отдельно стоящее здание – лабораторный корпус (лит. Б), 1-этажный, площадь 635,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1362;

- нежилое отдельно стоящее здание (контрольно-технический пункт), 1-этажный, площадь 80,9 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:29:010101:1464.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                          Н.А. Рыжикова