Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А26-3279/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3279/2018
г. Петрозаводск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен   26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" к обществу с ограниченной ответственностью "НордСнаб"  о взыскании 1050000 руб. 00 коп.


при участии представителей:

истца -  не явился, уведомлен надлежащим образом;

ответчика -  ФИО1 по доверенности от 20.12.2017; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Центр Строительной Комплектации" (далее – истец, ООО "Центр Строительной Комплектации") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордСнаб" (далее – ответчик, ООО "НордСнаб") о взыскании 1050000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.

            Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения по делу, в которых ссылается на сведения налогового органа о том, что расчеты между истцом и ответчиком за спорный период 3 и 4 кварталы 2016 года отсутствовали, в  связи с чем полагает заявленные требования обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.10.2016 подтверждается отсутствие задолженности пере ООО "Центр Строительной Комплектации", общество не имеет возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие осуществление расчетов между сторонами, поскольку в помещении архива произошла авария на системе отопления и документация была утрачена.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается дело по существу в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 года решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4022/2016 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации", конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

15.03.2018 года определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4022/2016  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Центр Строительной Комплектации" продлен до 13.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно документам, представленным в материалы дела, 21.07.2017 года конкурсный управляющий получил от УФНС России по Республике Карелия письмо № 19/11 от 21.07.2017 года «Предложения к собранию кредиторов по "Центр Строительной Комплектации". У конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо сведения об указанной реализации имущества (сделках, совершенных между ООО "Центр Строительной Комплектации" и ООО "НордСнаб") в связи с неисполнением бывшим директором ООО "Центр Строительной Комплектации" ФИО3 обязанностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 01.08.2017 года конкурсный управляющий обратился в ИФНС России по г. Петрозаводску с запросом конкурсного управляющего.  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску предоставила заверенную копию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в отношении ООО "Центр Строительной Комплектации". Конкурсный управляющий обратился в УФНС России по Республики Карелия с письмом от 25.10.2017 года, в котором просил: «... рассмотреть возможность проведения встречной итоговой проверки в отношении ООО «НордСнаб» в целях получения сведений о сделках, совершенных между ООО «Центр Строительной Комплектации» и ООО «Нордснаб», послуживших основанием для заявления ООО «Центр Строительной Комплектации» реализации по контрагенту-покупателю ООО «НордСнаб» (ИНН <***>) в 3 квартале 2016 года на сумму 5 927130,00 рублей, сумма НДС 904 138.46 рублей., в том числе надлежаще заверенные копии договоров, первичной документации к ним, документов, подтверждающих оплату по договорам и иных документов, касающихся указанных сделок.».

Как следует из письма исх. №19-11/18489 от 11.12.2017 УФНС России по Республике Карелия, поступившего в адрес конкурсного управляющего, и приложений к нему, 01.01.2016 года между ООО «Центр Строительной Комплектации» (поставщик) и ООО «НордСнаб» (покупатель) был заключен Договор аренды от 01.04.2016.

01.04.2016 между ООО "Центр Строительной Комплектации" (арендодатель) и ООО "НордСнаб" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: производственные помещения пол адресу: г. Петрозаводск, ЮПЗ, база «Стройкомплект», площадью 500 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа авансом за наступающий месяц на основании выставленных арендодателем счетов. Арендная плата в месяц составляет 350 000 (триста пятьдесят) рублей.

Претензией от 17.01.2018 года истец указал ответчику на неоплату задолженности по договору поставки, предложил погасить задолженность.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Актами № 10 от 31.07.2016, № 13 от 31.08.2016 и № 16 от 30.09.2016, подписанными уполномоченными лицами сторон, подтверждается использование арендованных помещений, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебных заседаниях, в тоже время полагает, что основания для взыскания  арендной платы отсутствуют, поскольку оны была оплачена, в качестве доказательства ссылается на акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 -03.10.2016.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства, на которые ссылается ответчик как обоснование своих доводов оценивает их критически.

В материалы дела конкурным управляющим ООО "Центр Строительной Комплектации" представлено письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, которым сообщается, что по результатам проведнного анализа движения денежных средств за налоговые периоды 3, 4 кварталы 2016 года по расчетному счету ООО  "Центр Строительной Комплектации" расчеты с контрагентом ООО "НордСнаб" не осуществлялись. Учитывая, что сведения предоставлены органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судом данные доказательства принимаются как допустимые.

При этом доказательства осуществления расчетов между контрагентами по договору аренды иными допустимыми способами ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно невозможности представления таких доказательств в виду их утраты из-за аварии системы отопления судом также отклоняются, поскольку из приказа № 02-01/16 «О создании комиссии для подтверждения причины утраты документов» следует, что издан он 11.01.2016, учитывая, что взыскивается задолженность за третий квартал 2016 года, ответчик  не доказал невозможность представления доказательств за спорный период.

            Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод об отсутствии задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордСнаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 050 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2016 за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордСнаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 23 500 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                         Судья

               Маркин С.Ф.