Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А19-19359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19359/2020

«17» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Москва) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании 42 151 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности ( личность и полномочия представителя проверены судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда);

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 66 554 руб. 25 коп., составляющих стоимость работ по установке и замене приборов учета электроэнергии по объектам: 1. Иркутская область, г. Иркутск, тер. 2-й Городок, 16 – в размере 32 642 руб. 70 коп., 2. Иркутская область, г. Иркутск, тер. 2-й Городок, 17 – в размере 33 911 руб. 55 коп.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика часть суммы неосновательного обогащения в виде расходов на установку приборов учета в размере 23 605 руб. 73 коп. с учетом пятилетнего графика платежей по состоянию на 31.12.2020 на объект, расположенный по адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, тер. 2-й Горок, 16; части суммы неосновательного обогащения в виде расходов на установку приборов учета в размере 24 523 руб. 30 коп. с учетом пятилетнего графика платежей по состоянию на 31.12.2020 на объект, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, тер. 2-й Городок, 17, всего – 48 129 руб. 03 коп.

Определением суда от 25.12.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, которым закончено рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы в общем размере 42 151 руб. 10 коп. (рассчитанные за 38 периодов просрочки по каждому объекту) на установку приборов учета по объектам: 1. Иркутская область, г. Иркутск, тер. 2-й Городок, 16 (ст. Батарейная, д. 16) – в размере 20 673 руб. 90 коп., 2. Иркутская область, г. Иркутск, тер. 2-й Городок, 17 (ст. Батарейная, д. 17) – в размере 21 477 руб. 22 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил требования удовлетворить.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательстве акта Российской Федерации» и ст. 158 Жилищного кодекса РФ в обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, входит оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учет осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственниками помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, в соответствии с пунктами 5 и 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

В силу ч. 11 ст. 2 Закона об энергоснабжении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, являются лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению жилыми и многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергоснабжении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил № 491.

Ответчик является управляющей организацией, и согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ оказывающей деятельность по управлению жилыми и многоквартирными домами, перечисленными в расчете задолженности.

Поскольку, в установленный законом срок до 01.07.2012 собственники МКД не установили ОДПУ, приборы учета по спорным объектам установлены истцом АО "ОБОРОНЭНЕРГО".

В обоснование расходов за установку общедомового прибора учета представлены: калькуляции стоимости работ по установке трехфазных приборов учета электроэнергии (по объектам); акты допуска расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 01.11.2017 № ЗБК-38/1106, № ЗБК-38/1099, акт № ЗБК00000286 от 30.11.2017 на сумму 66 554 руб. 25 коп., счет на оплату № ЗБК00000233 от 05.12.2017 на сумму 66 554 руб. 25 коп., счет-фактура № ЗБК000000287/005 от 30.11.2017 на сумму 66 554 руб. 25 коп.

Претензией от 12.12.2017 № ЗБК/050/2822 истец направил ответчику указанные выше калькуляции, акты, счет и счет-фактуру, а также обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность за установку общедомовых приборов учета.

Поскольку управляющая компания не возместила истцу расходы на установку общедомовых приборов учета, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормами Закона об энергоснабжении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что в свою очередь, согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которыми определен составе общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

При этом, истец является организацией, на которую в силу частей 9, 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012. Таким образом, у собственников помещений возникла обязанность оплатить эти расходы.

Из совокупного анализа положений части 6.2 статьи 155, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 6, 16, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28, пунктов 24, 26, 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является обязанным лицом по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

При этом управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п. 24, 26 Правил № 491).

Из системного толкования ст. 13 Закона об энергоснабжении, ст. 161 ЖК РФ, ст. 11 Правил № 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Таким образом, управляющая организация как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Возражая против требований, ответчик указывает на допущенные истцом при установке приборов учета нарушения, часть из которых, по мнению ответчика, до настоящего времени, не устранены.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку из представленных актов от 01.11.2017 № ЗБК-38/1106 и № ЗБК-38/1099 следует, что допуск расчетных приборов учета осуществлялся в присутствии представителя ответчика, приборы учета допущены в эксплуатацию.

Акты допуска расчетных приборов учета не содержат каких-либо замечаний со стороны ответчика, более того в графе "замечания по результатам проверки (замены)" стоит отметка "замечаний нет".

Кроме того, суд учитывает, что установка приборов осуществлена в ноябре 2017 года, а о наличии замечаний ответчик указывает только после обращения истца в суд с настоящим иском (02.11.2020), то есть спустя продолжительное время (3 года).

Доказательств того, что в период с ноября 2017 года по настоящее время возникли препятствия к осуществлению надлежащей эксплуатации приборов учета, ответчиком не представлено. Следовательно, установленные истцом и принятые в эксплуатацию приборы учета эксплуатируются ответчиком без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по установке приборов учета в перечисленных домах и допуска их в эксплуатацию в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на возмещение понесенных им затрат с управляющей компании, которая в настоящее время оказывает услуги по содержанию и ремонту.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации такого права на случай смены собственниками формы управления домом либо смены управляющей компании. Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Иное толкование Закона приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Данную правовую позицию поддержал Верховный Суд РФ в определении от 14.03.2016 по делу № А28-1084/2015.

В процессе рассмотрения дела истец устно уточнил размер задолженности и просил взыскать расходы в общем размере 42 151 руб. 10 коп., рассчитанные за 38 периодов просрочки ежемесячной оплаты, начиная с 31.12.2017.

При указанных обстоятельствах, требования заявлены о взыскании задолженности за период с 31.12.2017 по 31.01.2021 (1 месяц-период (декабрь 2017 года) + 12 месяцев-периодов (2018 год) + 12 месяцев-периодов (2019 год) + 12 месяцев-периодов (2020 год) + 1 месяц-период (январь 2021 года)), согласно следующему расчету:

- по объекту: Иркутская область, г. Иркутск, тер. 2-й Городок, 16 (ст. Батарейная, д. 16) – в размере 20 673 руб. 90 коп. (544 руб. 05 коп. (размер ежемесячной оплаты) х 38 (периодов));

- по объекту: Иркутская область, г. Иркутск, тер. 2-й Городок, 17 (ст. Батарейная, д. 17 ) – в размере 21 477 руб. 22 коп. (565 руб. 19 коп. (размер ежемесячной платы) х 38 (периодов)).

Ответчик порядок расчета требований не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 42 151 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 662 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Москва) 42 151 руб. 10 коп. – расходов на установку приборов учета, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 44 151 руб. 10 коп.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Москва) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 662 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко