Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А73-6251/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6251/2022
г. Хабаровск
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола предварительного судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>. кв. 4)

к Администрации сельского поселения «Дикимдинский наслег» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678459, Республика Саха (Якутия), у. Нюрбинский, <...>)

о взыскании 53 460 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» обратилось в Арбитражный суд Хабаровский край с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Дикимдинский наслег» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 53 460 руб. 00 коп. по муниципальному контракту № 3/НР-ПОТС от 16.03.2021 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт № 3/НР-ПОТС на выполнение работ по паспортизации и оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с условиями контракта, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по паспортизации и оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Дикимдинский наслег» (работа), согласно Технического задания (Приложение №1 к контракту) по цене и в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Согласно пункту 2.1 общая сумма контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение работ по настоящему контракту и составляет 53 460 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 25.12.2021 г. на основании счета, выставленного подрядчиком.

Актом № 111 приемки выполненных работ от 06.07.2021 г. подтверждается выполнение истцом работ и принятие их без замечаний и возражений ответчиком.

Между тем, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 53 460 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 27 от 18.02.2022 г. с требованием об оплате выполненных работ.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 53 460 руб. 00 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование о взыскании долга в размере 53 460 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Дикимдинский наслег» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» долг в сумме 53 460 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 138 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова