Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А54-7460/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7460/2020
г. Рязань
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН <***>) в лице филиала в Рязанской области (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно - коммунального хозяйства" (<...>),

третье лицо: ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 52328 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2020 № 1488-Д, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 11.05.2021 объявлен перерыв до 17.05.2021 15 час. 45 мин.

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" в лице филиала в Рязанской области (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно - коммунального хозяйства" (далее ответчик) о взыскании ущерба в сумме 52328 руб.

Определением суда от 16.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, доводы изложены в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в возражениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный знак О327СС62. Между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования 7100 №3135698 - автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак О327СС62, КАСКО (ущерб+хищение); период страхования с 18.04.2019 по 17.04.2020 (том 1 л.д. 16).

Как пояснил ФИО2, 19.12.2019 в 17 часов 30 минут на припаркованный ФИО2 автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный знак О327СС62, произошло самопроизвольное падение штукатурки с дома №51 по ул. Стройкова г. Рязани, застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения капота и лобового стекла, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП №14339 от 19.12.2019 (том 2 л.д. 5-10).

По результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2019 (том 1 л.д. 19, том 2 л.д.7).

20.12.2019 ООО "Эксперт-Оценки" был составлен акт осмотра транспортного средства Ford Explorer, государственный регистрационный знак О327СС62 (том 1 л.д. 21). 20.12.2019, в связи с наступлением страхового случая, владелец автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак О327СС62 обратился в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (том 1 л.д. 17).

28.02.2020 составлен акт приема - сдачи выполненных работ на сумму 52328 руб., выставлен счет №1305 от 28.02.2020 на сумму 52328 руб.; 07.03.2020 составлена окончательная калькуляция №17554172 на сумму 52328 руб. (том 1 л.д. 22-24).

Поскольку автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный знак О327СС62, был застрахован в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", истцом в соответствии с договором страхования, было выплачено страховое возмещение в сумме 52328 руб., что подтверждается платежным поручением №742 от 13.03.2020 (том 1 л.д. 25).

24.03.2020 ПАО СК "РОСГОССТРАХ" направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба №0017554172 от 19.03.2020 с просьбой возместить убытки в сумме 52328 руб. (том 1 л.д. 26-31).

Данное предложение было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Исходя из толкования требований статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности его действий (бездействия) и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 Постановления №25).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (пункт 2 Правил №491).

Из пунктов 4.1.1 и 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, усматривается, что организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе должны обеспечивать: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей, а также заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца к обществу с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно - коммунального хозяйства" с требованием о возмещении убытков послужил тот факт, что застрахованному транспортному средству в результате падения штукатурки с дома №51 по ул. Стройкова г. Рязани был причинен ущерб.

В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены: определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2019 (том 1 л.д. 19), акт осмотра транспортного средства от 20.12.2019 (том 1 л.д. 21), калькуляция (том 1 л.д. 22), акт от 28.02.2020 (том 1 л.д. 23), счет от 28.02.2020 (том 1 л.д.24), выписка с сайта о предупреждении МЧС Рязани об ухудшении погоды (том 2 л.д. 43-44).

В материалы дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области представлен материал проверки по факту ДТП №14339 от 19.12.2019 с участием ФИО2, фотоснимки ДТП №14339 от 19.12.2019 с участием ФИО2 (том 2 л.д.5-10, 26-27).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что истцом не доказан факт причинения ущерба автомобилю по вине ООО УК "Сервисный центр ЖКХ"; из определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении невозможно установить, где конкретно на момент наступления случая находился автомобиль и имел - ли он на тот момент какие-либо повреждения; не представлены доказательства, является ли штукатурка, причинившая ущерб автомобилю, от дома №51 по ул. Стройкова; ответчик отмечает, что фасад дома №51 по ул. Стройкова состоит из облицовочного кирпича, каких либо отслоений на фасаде здания в период проведения осмотра не обнаружено, соответственно, падение штукатурки со стен данного дома невозможно; также указанный случай не зафиксирован в журнале заявок, что показывает, что обращения по данной ситуации в ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" отсутствуют; согласно имеющейся судебной практики по данной категории дел, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не доказывает факт повреждения автомобиля в результате падения штукатурки с дома №51 по ул. Стройкова, а также противоправность действий управляющей организации.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены: акт о техническом состоянии общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, Техническое описание указанного дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 №62-29-74-2017, Техническое описание здания или его основной пристройки, журнал заявок по адресу: <...>, договор управления многоквартирным домом №11-05/19 от 30.05.2019 с приложениями (том 1 л.д. 76-101, 105-130, том 2 л.д. 45-47), фото (том 2 л.д. 48-51).

Судом оценены указанные доказательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт причинения повреждений автомобилю Ford Explorer, государственный регистрационный знак О327СС62, именно в результате падения штукатурки с дома, расположенного по адресу <...>, а также доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в причинении ущерба.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела фотографии не позволяют сделать безусловный вывод о причинах повреждения транспортного средства, а также расположения автомобиля относительно дома, расположенного по адресу <...> (том 2 л.д. 48-51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля именно в результате падения штукатурки с дома №51 по улице Стройкова г. Рязани, истцом не представлено.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2019 указано, что повреждения образовались в результате самопроизвольного падения штукатурки с дома №51 по улице Стройкова г. Рязани. Однако данный вывод сделан со слов собственника автомобиля, поскольку в материалах дела, в том числе определении, отсутствует отметка об опросе свидетелей или очевидцев произошедшего. Данных о проведенном осмотре места происшествия, расследовании на месте происшествия, каких-либо иных документах, на основании которых указано на причину повреждения автомобиля, в определении не содержится. Документы по факту происшествия составлены в отсутствие представителей ответчика. Иных объективных доказательств, определяющих происхождение повреждений, суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из данной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования по данному делу, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "РОСГОССТРАХ" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2093,12 руб. (платежное поручение №929 от 02.10.2020 - том 1 л.д. 10).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1027739049689) в лице филиала в Рязанской области (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно - коммунального хозяйства" (г. Рязань, 1186234005540) о взыскании ущерба в сумме 52328 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова