Решение от 31 января 2024 г. по делу № А53-27553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27553/23
31 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску Товарищества собственников недвижимости «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юр. адрес: 346880, <...>, ком. 10)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.07.2023),

от АО «ДОНЭНЕРГО»: ФИО3 (доверенность от 12.12.2023 № 872),

от ООО «Донэнерго Тепловые Сети»: ФИО3 (доверенность от 01.08.2022 № 40),



установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРОДСЕРВИС» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель истца представил документы на бумажном носителе, ранее документы приобщены к материалам дела. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель АО «ДОНЭНЕРГО» представил отзыв на заявление, контррасчет. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ООО «Донэнерго Тепловые Сети» представил отзыв на заявление, контррасчет. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 64 578,89 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 17 697,52 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 60 000,00 рублей.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

Представитель ответчиков ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки позиции по заявлению о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании «15» января 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «23» января 2024 года до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчики направили отзывы на заявление. Отзывы приобщены к материалам дела.

Истец направил возражения на отзывы. Возражения приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Управление многоквартирным домом № 131А по ул. Комарова в г. Батайске Ростовской области осуществляется ТСН «ВОСТОЧНЫЙ».

Истец указывает, что ответчиком необоснованно при расчетах применен увеличенный объем тепловой энергии, что повлекло за собой возникновение на стороне истца переплаты ответчику за поставленную тепловую энергию на приготовление горячей воды в многоквартирном доме № 131А, расположенном по ул. Комарова в г. Батайске, Ростовской области, за период с мая 2020 года по июнь 2023 года.

«01» ноября 2020 года между АО «Донэнерго» (Теплоснабжающей организацией) и ТСН «ВОСТОЧНЫЙ» (Абонентом) заключен Договор теплоснабжения № 76/1 (далее - Договор).

По смыслу п. 4.1. Договора, объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии.

Расчет размера платы за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложениях № 3 к Договору (п. 5.1. Договора).

В силу п. 5.7. Договора, оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Окончательный расчет осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Исковые требования ТСН «Восточный» заявлены в части тепловой энергии, поставляемой для оказания коммунальной услуги ГВС в неотопительные периоды: май - сентябрь 2020 года, май - сентябрь 2021 года, май - июнь 2022 года.

В МКД по адресу: <...>, горячая вода производится Исполнителем (ТСН «Восточный») самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Относительно требования к ответчику АО «Донэнерго», указано, что за период с мая 2020 по июнь 2022 года сумма переплаты составляет 64 578,89 руб. (с учетом уточнения).

Между ООО «ДТС» и ТСН «Восточный» заключен Договор теплоснабжения от 01.10.2022 №76/1 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался в полном объеме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель.

Таким образом, ООО «ДТС» поставляло коммунальный ресурс - тепловую энергию для оказания Исполнителем (ТСН «Восточный») коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение (самостоятельное производство исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).

В МКД по адресу: <...>, горячая вода производится Исполнителем (ТСН «Восточный») самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Относительно требования к ответчику ООО «ДТС», указано, что за период с июля 2022 по июнь 2023 года сумма переплаты составляет 17 697,52 руб. (с учетом уточнения).

Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Как указано выше, истец, полагая, что в рамках заключенных между сторонами договоров теплоснабжения им произведена переплата, подлежащая возврату как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского ко по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих:

-произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

-произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, объем потребления горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды, является слагаемым в расчете, которое подлежит определению на основании: показаний индивидуальных приборов учета, информации об установленных в многоквартирном доме индивидуальных приборах учета горячей воды, о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях, о площади мест общего пользования МКД.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в объеме, определенном долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества с многоквартирном доме (ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2, 11.2 с учетом норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется РСО Исполнителю (ТСН «Восточный»), а Исполнитель выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно справке ТСН «Восточный» от 17.11.2023 №19 площадь мест общего пользования МКД. находящегося под управлением Истца составляет 1755.7 кв.м.

В соответствии с Постановлением РСТ РО от 30.05.2017 № 20/10 норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,02 куб. метра в месяц на кв. метр общей площади.

Суд проверил расчет истца, признал его выполненным верно. Расчет выполнен в соответствии с контррасчетом ответчиков, в связи с чем, задолженность е оспаривается сторонами.

Таким образом, подлежит взысканию с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» в пользу истца задолженность в размере 64 578,89 рублей; с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» в пользу истца задолженность в размере 17 697,52 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи от 18.07.2023 №601-ар/1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 на сумму 60 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец 18.07.2023 заключил Договор на оказание юридической помощи № 601-ар/1 с Южным Региональным Центром поддержки ЖКХ (коммерческое обозначение) - индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В силу п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении искового заявления Заказчика к АО «Донэнерго» (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию.

В силу п. 2.1.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 60 000 руб.

В пункте 1.2 договора указаны представители, ответственные за исполнение договора.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВСК – 50 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценке подлежит объем, качество и сложность фактически оказанных услуг.

Суд учитывает, что данное дело не представляет собой никакой юридической сложности, судебная практика по взысканию переплаты сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления.

Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела, ответчики представили контррасчет и истец согласился с ним, уточнив требование.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно абзацу 1 частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, при этом суд, с учетом обстоятельств дела, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Кодекса (аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524).

В соответствии с пунктом 5 постановления N 1 при предъявлении иска совместно к нескольким истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Кодекса).

В рамках настоящего спора истец обратился совместно к нескольким ответчикам.

Суд установил, что с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон, судебные издержки подлежат взысканию с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» и общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» в равных долях, то есть, с каждого ответчика по 17 500,00 рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения) составляет 3 291,00 руб.

Истцом уплачено в бюджет 4 875,00 рублей по платежному поручению № 205 от 17.07.2023.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с должников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Исковое заявление предъявлено истцом к двум ответчикам.

Госпошлина, приходящаяся на исковые требования к АО «ДОНЭНЕРГО» (64 578,89 рублей) от общей суммы госпошлины, приходящейся на всех ответчиков составляет 2 583,10 рублей (78,49% от общей суммы госпошлины).

Госпошлина, приходящаяся на исковые требования к ООО «Донэнерго Тепловые Сети» (17 697,52 рублей) от общей суммы госпошлины, приходящейся на всех ответчиков составляет 707,90 рублей (21,51% от общей суммы госпошлины).

С акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 583,10 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 707,90 рублей.

С учетом уменьшения суммы иска, осталась излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 584,00 рублей.

Вместе тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что уменьшение иска не связано с добровольной оплатой задолженности, истец уменьшил исковые требования, ввиду первоначально ошибочно заявленной суммы иска.

Учитывая, что уменьшение иска не связано с добровольной оплатой задолженности, Товариществу собственников недвижимости «ВОСТОЧНЫЙ» из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 108,80 рублей, уплаченную по платежному поручению № 205 от 17.07.2023, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (70% от 1 584,00 рублей)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 64 578,89 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 583,10 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые Сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 17 697,52 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 707,90 рублей.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 108,80 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 205 от 17.07.2023.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева