Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А63-20108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20108/2023
г. Ставрополь
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 317265100032239,

о взыскании с ответчика задолженность за услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 621,62 рубль, пени за период с 13.04.2021 по 11.10.2023 в сумме 4 087,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать в пользу истца 17 709,07 рублей (уточненные исковые требования от 29.11.2023),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 №3, диплом рег. Номер 17245625 от 24.03.2007; бухгалтер - ФИО4 по доверенности от 16.01.2024 №5;

от ответчика – ФИО2 по паспорту лично,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика задолженность за услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 621,62 рубль, пени за период с 13.04.2021 по 11.10.2023 в сумме 4 087,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать в пользу истца 17 709,07 рублей (уточненные исковые требования от 29.11.2023).

Определением арбитражного суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к производству уточненные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также имеется необходимость получения дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение арбитражного суда от 18.12.2023.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, основанные на ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение с кадастровым номером 26:11:020104:1325, расположенное по адресу: <...>, 10, 11, 42, 43, 44, за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 11 621,62 рублей. В связи с чем, на сумму задолженности истцом начислена неустойка. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддерживала позицию, изложенную в мотивированном отзыве и дополнениям к нему, считала, что задолженность отсутствует. Ответчик просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:11:020104:1325, расположенное по адресу: г. Михайловск,ул. Гоголя 36/10, пом. 8, 9, 10, 11, 42, 43, 44.

Полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:г. Михайловск, ул. Гоголя 36/10, переданы обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилье-сервис» (предыдущее наименование истца) по договору управления многоквартирным домом от 20.02.2015.

20.08.2019 заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 20.02.2015, согласно которому п. 4.3 договора управления многоквартирным домом от 20.02.2015 изложен в следующей редакции: «цена настоящего договора с 01.09.2019 определяется ежемесячным платежами, включающими: стоимость услуг (приложение к настоящему договору) по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в размере 14,57 рублей за 1 кв.м общей площади квартиры либо нежилого помещения, стоимость коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с пунктом 4.9, 4.10 настоящего договора; стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при использовании общего имущества многоквартирного дома; стоимость услуг по обслуживанию автоматического запирающего устройства.

Пунктом 4.12 договора управления многоквартирным домом от 20.02.2015 установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 5.4 договора управления многоквартирным домом от 20.02.2015(в редакции дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 20.02.2015) в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе при выявлении фактов, указанных в п. 5.5. настоящего договора, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени, уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.03.2021 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 11 621,62 рублей, на которую истцом начислена пеня за нарушение сроков уплаты платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с 13.04.2021 по 11.10.2023 в сумме4 087,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 по делу№ А63-2522/2023 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Факт принадлежности спорного нежилого помещения с кадастровым номером 26:11:020104:1325, расположенное по адресу: <...>, 10, 11, 42, 43, 44, ответчику на праве собственности в спорный период подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Условия договора управления многоквартирным домом в силу пункта 4 статьи 162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (письмо Минрегионразвития России № 6177-АД/14 от 06.03.2009), путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Таким образом, срок внесения платежей для собственников жилых и нежилых помещений предполагается одинаковым, поскольку указанные лица поставлены в равные условия в отношении исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 Правил № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Из пункта 28 Правил № 491 следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Названная обязанность возникает вместе с правом собственности на помещение.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец является управляющей компанией и оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, 10, 11, 42, 43, 44, в том числе помещения с кадастровым номером 26:11:020104:1325, находящегося в собственности ответчика.

Ответчик не представили доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории и другого общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего он не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением и иным вышеназванным общедомовым имуществом в спорный период времени с 01.03.2021 по 31.03.2022.

Ответчик обязан нести расходы по содержанию нежилого помещения и общего имущества в МКД по адресу: <...>, 10, 11, 42, 43, 44.

Ответчик не представил доказательства того, что истец не исполнял предусмотренные договором управления многоквартирным домом от 20.02.2015 и нормами ЖК РФ обязательства либо получил от ответчика в оплату в счет этих обязательств.

Сведения о том, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, оплачивал услуги по содержанию общего имущества другой организации, в материалы дела не представлены.

Согласно расчету общества за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 за индивидуальным предпринимателем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: расходы на содержание помещения в размере 11 621,62 рубль.

Проверив представленный обществом расчет задолженности, суд счел его арифметически неверным.

Взаимоотношения сторон начались с февраля 2015 года.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за февраль 2015-март 2022 года, подписанный сторонами, ответчиком с примечанием «с начислениями за оказанные услуги согласна, за исключением февраля 2019, с начислениями пени не согласна».

За период с 05.12.2018 по март 2022 года индивидуальным предпринимателем оплачено 67 868,81 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

Первая оплата, произведенная ответчиком на сумму 32 280,23 рублей, подтверждается чеком от 05.12.2018, в котором отсутствует указание назначения платежа.

Действительно, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Между тем В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление № 22) отражено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статьи 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору указанные разъяснения означают, что, поскольку ответчик не давал согласие на отнесение уплаченных чеком от 05.12.2018 денежных средств в размере 32 280,23 рублей в счет погашения долга за периоды, срок исковой давности по которым истек, то исполненное подлежало распределению в счет оплаты требований, срок исковой давности по которым не истек.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023 по делу № А32-57332/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023 по делу№ А53-26912/2022, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А46-3285/2020.

Учитывая названные положения, суд отметил, что по состоянию истцу надлежало засчитать поступившие денежные средства ответчика 32 280,23 рублей в счет оплатыза период с декабря 2015 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за февраль 2015 - март 2022 от 15.02.2024, подписанного сторонами (с возражениями ответчика):

начислено с февраля 2015 по март 2022 - 88 847,37 рублей,

начислено с февраля 2015 по ноябрь 2015 - 9 039,52 рублей;

начислено с декабря 2015 по март 2022 - 79 807,85 рублей.

Общая задолженность индивидуального предпринимателя составила 11 939,04 рублей (79 807,85 рублей - 67 868,81 рублей).

Анализируя акт сверки взаимных расчетов за февраль 2015 - март 2022 от 15.02.2024 и расчет неустойки, представленный обществом к иску, суд установил, что пеня по акту сверки взаимных расчетов за февраль 2015 - март 2022 от 15.02.2024, начисленная на задолженность, предъявленную к взысканию, составила 899,48 рублей.

Таким образом, общая задолженность индивидуального предпринимателя по акту сверки взаимных расчетов за февраль 2015 - март 2022 составила 11 939,04 рублей, из которых пеня - 899,48, задолженность за услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома - 11 039,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, за услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома - 11 039,56 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказал.

Рассматривая уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 13.04.2021 по 11.10.2023 в размере 4 087,45 рублей, суд пришел к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330ГК РФ).

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел ее начисление правомерным, при этом расчет арифметически неверным.

В соответствии с п. 5.4 договора управления многоквартирным домом от 20.02.2015(в редакции дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 20.02.2015) в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе при выявлении фактов, указанных в п. 5.5. настоящего договора, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени, уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период действия моратория. Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на задолженность, за исключением текущих платежей, и взысканию.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о неправомерности начисления и требования истца о взыскании с ответчика пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 за нарушение сроков внесения платежей по договору на задолженность, возникшую до введения моратория.

В связи с чем, судом пересчитан размер неустойки, подлежащей взысканию за заявленный период.

Исходя из вышеизложенного, суд счел возможным частично удовлетворить уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 13.04.2021 по 11.10.2023 в размере 4 084,33 рубля.

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, неустойка в размере 4 084,33 рубля подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В остальной части требования общества о взыскании пени подлежат отклонению.

Факт нарушения срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги индивидуальным предпринимателем за заявленный период взыскания не опровергнут.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки, в том числе со ссылкой на не выставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в МКД в спорный период несостоятельны.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем он, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к обществу за соответствующими платежными документами.

Индивидуальный предприниматель не доказал невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к обществу.

Выводы суду в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2024 по делу № А32-2046/2023.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 названного Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 данного Кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенным разъяснением суд пришел к выводу об отсутствии поданного ответчиком ходатайства о снижении пеней, вместе с тем, оценив по существу соразмерность начисленной санкции, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований к ее снижению, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства индивидуальным предпринимателем не представлены.

Так как доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлены, суд частично удовлетворил уточненные исковые требования истца на общую сумму 15 123,89 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены частично на общую сумму 15 123,89 рублей, что составляет 96,27 % от размера заявленных уточненных исковых требований в сумме 15 709,07 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей (2 000 рублей * 96,27 % / 100%), рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При этом суд учел, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», г. Михайловск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 317265100032239, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», г. Михайловск, ОГРН <***>,15 123,89 рублей, из которых:

задолженность за услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 039,56 рублей;

пени за период с 13.04.2021 по 11.10.2023 в сумме 4 084,33 рубля.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 317265100032239, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», г. Михайловск, ОГРН <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова