Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-66820/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66820/19-27-624
город Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (198095 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПЕРЕУЛОК ХИМИЧЕСКИЙ ДОМ 8ЛИТЕРА А КАБИНЕТ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2010, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕРТИКАЛЬ СВ" (117133, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2П КОМ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

в судебное заседание стороны не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ СВ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 23 августа 2018 года № 23/08-ЗИЛ-В задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменного отзыва на исковое требование не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года между ООО "КАПИТАЛ" (далее – заказчик) и ООО "ВЕРТИКАЛЬ СВ" (далее – подрядчик) (совместно именуемые – стороны) был заключен договор подряда № 23/08-ЗИЛ-В (далее - договор), по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству фасадов из клинкерного кирпича в системе вентилируемого фасада на объекте заказчика.

Общая стоимость работ определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 27 августа 2018 года, окончание работ – 30 октября 2018 года (п.п. 2.2. и 2.3. договора).

Заказчик в рамках договора произвел выплату подрядчику авансового платежа в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2018 № 2845.

Согласно Графику производства работ (приложение № 1 к договору) подрядчик к выполнению работ: монтаж сертифицированной подконструкции из оцинкованной стали (завершение – не позднее 20.09.2018г.); устройство теплоизоляционного слоя из гидрофобизированных минераловатных плит (завершение – не позднее 10.10.2018г.) не приступил, указанные работы не выполнены, их результат заказчику не представлен.

В связи с тем, что работы предусмотренные договором подрядчиком не выполнялись, заказчик 14.01.2018г. исх. б/н на основании п. 10.3. договора уведомил подрядчика об расторжении договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 200 000 руб. 00 коп. Однако, письменные требования истца оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Таким образом, денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕРТИКАЛЬ СВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова