Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-108368/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 09. 2019 года. Дело № А40-108368/19-43-971

Резолютивная часть решения объявлена 13. 09. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 09. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " АльфаСтрахование " (ОГРН <***>)

к ООО " Проммаш спецтехника " (ОГРН <***>)

о взыскании 16 282 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 10541/17 от 01.11.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 19.03.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 16 282 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, на основании статей 11, 1068, 1079, 1081 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представил истребованные судом документы, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу, в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования; не возражал против рассмотрения спора по существу, в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

24.05.2018 г. в 11:00 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «Хенде Солярис» (гос. peг. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство находится во временном владении по договору лизинга ООО "Проммаш спецтехника" (далее - Ответчик).

В отношении транспортного средства «Хенде Солярис» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1020046425. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 16 282,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 87410 от 19.06.2018 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ> гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 5.2. Договора лизинга полную ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов ущерба, а также риски связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации и иные имущественные риски с момента его фактического получения несет Лизингополучатель.

В соответствии с п. 5.3. Договора лизинга Лизингополучатель отвечает по всем требованиям и претензиям, которые могут быть предъявлены к Лизингодателю по поводу любого ущерба или повреждений, причиненных третьим лицам, имуществу или окружающей среде в процессе содержания и/или использования ТС, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством ответственность за такой ущерб и повреждения несет Продавец. Лизингополучатель несет полную ответственность за нарушение Правил дорожного движения на ТС, в связи с чем, отвечает по всем правонарушениям, обеспечивает явку своего представителя в органы ГИБДД, а также своевременную оплату административных штрафов.

Таким образом, согласно материалам дела, транспортное средство «Хенде Солярис» (гос. per. номер <***>), на момент совершения ДТП находилось во временном владении и пользовании по договору лизинга у Ответчика, который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ 1020046425. То обстоятельство, что ФИО3 не является собственником транспортного средства, а лишь водителем, очевидно следует из материалов дела.

Ответчик просит суд отказать Истцу в удовлетворении требований на том основании, что п. Ж ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу с 01.05.19.

Как следует из ст. 4 ГК РФ: 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

п. «Ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу с 01.05.2019, однако в нем прямо не установлено, что данные изменения применимы к возникшим обязательствам до указанной даты.

Из правоотношений Истца и Ответчика следует, что договор ОСАГО IEEE 1020046425 был заключен 19.10.2017 на период с 19.10.2017 по 18.10.2018, страховую выплату по ДТП от 24.05.18 Истец осуществил 19.06.2018, из чего следует, что право регрессного требования возникло до 01.05.2019.

Так, в силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «ФЗ об ОСАГО») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Бланк извещения о ДТП причинителя вреда не был предоставлен в течение 5 рабочих дней установленных п. «ж» ч. 1 ст. 14 «ФЗ об ОСАГО», а также и по настоящее время.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 «ФЗ об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - АО «АльфаСтраховалие» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременно извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, является основанием для предъявления регрессного требования в силу закона к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Целью п. «ж» ч. 1 ст. 14 «ФЗ об ОСАГО» является надлежащее исполнение виновным в ДТП лицом обязанности по предоставлению бланка о ДТП, в то время как Ответчик неверно истолковывает положения данной статьи.

Истцу необходимо получение бланка извещения о ДТП от страхователя, для проверки обоснованности выплаты, сопоставления полученных повреждений во избежание мошеннических действий, ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению бланка извещения в пятидневный срок, тем самым лишил АО «АльфаСтрахование» возможности проверки достоверности всех сведений по данному ДТП, в том числе по полученным при ДТП механическим повреждениям.

Данная правовая позиция отражена в п. 76 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 в котором указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 111 Закона об ОСАГО).

Ответчиком не представлено доказательств о предоставлении в АО «АльфаСтрахование» извещения о ДТП как в течении 5 рабочих дней, но, а также и по настоящее время, при этом в материалы дела не представлено доказательств о наличии у Ответчика иных тяжелых обстоятельств, из-за которых Ответчик был лишен возможности исполнить свою обязанность в установленный законом срок.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 16 282 руб. 33 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Проммаш спецтехника " (ОГРН <***>) в пользу ОАО " АльфаСтрахование " (ОГРН <***>) 16 282 руб. 33 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов