Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А06-6447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6447/2017
г. Астрахань
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Акционерного общества Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Берег" (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 346 109 руб. 38 коп., штрафа в размере 34 610 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 26.05.2016г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество Судостроительный завод "Лотос" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Берег" о взыскании основного долга в размере 346 109 руб. 38 коп., штрафа в размере 34 610 руб. 93 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом мнения представителя истца.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного до 334 319 руб. 49 коп. и в части взыскания штрафа до 33 431 руб. 94 коп. в связи с ошибкой в расчетах.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016года между Обществом с ограниченной ответственностью « Русский берег» (заказчик) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (исполнитель) заключен договор № 27/02/2016, согласно которому предметом договора являются права и обязанности по предоставлению места на территории акватории АО «ССЗ «Лотос» для отстоя судна.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан предоставить место на территории акватории, расположенный по адресу: <...> для отстоя судна; при необходимости снабжать водой и электроэнергией, производить ремонтные работы и предоставлять другие услуги по заявкам заказчика за отдельную плату.

Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно и полностью производить платежи за использование места для отстоя и предоставленные дополнительные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора определяется на основании предварительной ведомости.

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи за предоставленное место для отстоя и плату за дополнительные услуги согласно ведомости оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленного счета в течение 5 дней. Окончательный расчет за предоставленные услуги должен быть произведен до выхода судна с акватории АО «ССЗ «Лотос».

В случае просрочки платежа заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 3.3 договора).

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Акционерное общество Судостроительный завод "Лотос" договором № 27/02/2016 исполнены надлежащим образом.

Факт нахождения судна на отстое подтверждается материалам дела, а именно актом о начале подачи берегового питания на т/х «Сибирский», актами снятия показаний прибора учета берегового питания.

Истец за период с 19.02.2016г. по 31.03.2016г. оказал ответчику услуги на сумму 393 791 руб. 49 коп., ответчик на основании платежного поручения №24 от 18.02.2016г. перечислил авансовый платеж в сумме 59 472 руб., в связи, с чем задолженность составляет 334 319 руб. 49 коп.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Анализируя содержание заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, в рамках заключенного сторонами договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по отстоя судна «Сибирский 2128» на территории акватории АО «ССЗ «Лотос» за период с 19.02.2016г. по 31.03.2016г. на сумму 393 791 руб. 49 коп., ответчик на основании платежного поручения №24 от 18.02.2016г. перечислил авансовый платеж в сумме 59 472 руб., в связи, с чем задолженность составляет 334 319 руб. 49 коп.

Факт нахождения судна на отстое подтверждается материалам дела, а именно актом о начале подачи берегового питания на т/х «Сибирский», актами снятия показаний прибора учета берегового питания.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Стоимость услуг определена истцом на основании предварительной ведомости на оказание услуг т/х «Сибирский 2128», являющейся приложением № 1 к договору.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 334 319 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 334 319 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33 431 руб. 94 коп. за период 12.04.2016г. по 10.08.2017г.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится согласно выставленному счету в течение 5 дней.

Счет на оплату датирован 06.04.2016 г.

В случае просрочки платежа заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайств о снижении штрафа не заявил.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме 33 431 руб. 94 коп. за период 12.04.2016г. по 10.08.2017г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 355 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежи возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Берег" (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 27/02/2016 от 17.02.2016 г. в размере 334 319 руб. 49 коп. и штраф в размере 33 431 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 355 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб. 41 коп., оплаченную по платежному поручению № 1579 от 15.08.2017 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко