Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-123012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123012/23-77-945
г. Москва
30 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (Председатель правления на основании протокола от 22.04.2023г., предъявлен паспорт), ФИО3 (доверенность № 1 от 12.03.2023, предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 50/4381),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ"ГСК-2"ПЕРВОМАЙСКИЙ" (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИНКБАУ" (115184, <...>, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>)

об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» (застройщика по договору участия в долевом строительстве № Бал-ГС/39Ц/36 от «19» февраля 2018 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр 28, ул. Первомайская, дом 21, безвозмездно устранить недостатки, допущенные ООО «ФЛИНКБАУ» при строительстве (создании) отдельно стоящей заглубленной гараж-стоянки, общей площадью 32 076,57 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Первомайская, 21 (строительный адрес микрорайон 28), для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов ГСК-2 «Первомайский» без заливов и без протечек в разумный срок до "31" октября 2023 г.;

об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» безвозмездно устранить недостатки (дефекты) общего имущества переданного объекта долевого строительства, обнаруженные в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора об участии в долевом строительстве (требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и результатами государственных экспертиз) в соответствии с проектной и исполнительной документацией;

об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» продлить гарантии на выполненные работы сроком на один год;

об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» предоставить проектную и исполнительную документацию,

установил:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ГСК-2"ПЕРВОМАЙСКИЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИНКБАУ":

-об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» (застройщика по договору участия в долевом строительстве № Бал-ГС/39Ц/36 от «19» февраля 2018 г. по адресу: <...> безвозмездно устранить недостатки, допущенные ООО «ФЛИНКБАУ» при строительстве (создании) отдельно стоящей заглубленной гараж-стоянки, общей площадью 32 076,57 кв.м., расположенной по адресу: <...> (строительный адрес микрорайон 28), для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов ГСК-2 «Первомайский» без заливов и без протечек в разумный срок до 31 октября 2023 г.;

-об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» безвозмездно устранить недостатки (дефекты) общего имущества переданного объекта долевого строительства, обнаруженные в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора об участии в долевом строительстве (требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и результатами государственных экспертиз) в соответствии с проектной и исполнительной документацией;

-об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» продлить гарантии на выполненные работы сроком на один год;

-об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» предоставить проектную и исполнительную документацию.

-взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 42000 руб. 00 коп. и в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «ГСК-2 «Первомайский» (истец) был организован в 1961 году по адресу г. Балашиха Московской области ул. Первомайская, количество членов кооператива - 172 (гаражных боксов). В 2004 году практически все гаражные боксы были оформлены в собственность. ОГРН <***> от 06.01.2004 г.

В 2012 году от ООО «ФЛИНКБАУ» (ответчик) поступило предложение об обмене гаражных боксов на гаражи в многоярусном паркинге, в связи с предполагаемым строительством двух домов на территории кооператива.

ГСК-2 «Первомайский» провёл общее собрание членов, что подтверждается протоколом от 09.02.2013 г.

09 февраля 2013 года ООО «ФЛИНКБАУ» на общем собрании членов кооператива представило проект строительства многоярусной парковки, где под гаражи для нашего кооператива были выделены первый и цокольный этажи с отдельными въездами и выездами и раздельными узлами учёта, с возможностью сохранения юридического лица. Членами кооператива было принято решение: уполномочить правление кооператива во главе с председателем решать все вопросы, затрагивающие интересы членов кооператива, связанные со строительством, с подготовкой и заключением договоров, передачей старых гаражей и получением новых, эксплуатацией ипроблемами, вскрытыми при эксплуатации гаражей, дать согласие на обмен старых гаражных боксов на новые гаражи и кладовые в многоярусном паркинге при условии сохранения юридического лица Потребительский кооператив ГСК-2 «Первомайский», наличия отдельных въездов и выездов, и раздельных узлов учета.

Во второй половине 2018 года, на основании договоров участия в долевом строительстве новых гаражей и договоров купли-продажи старых гаражных боксов и передаточных актов, все члены кооператива взамен старых гаражных боксов получили гаражи и кладовые на первом и цокольном этажах многоярусного паркинга, находящегося по адресу: <...>.

Потребительский кооператив ГСК-2 «Первомайский» зарегистрировал изменения 11.03.2019 года, поменял адрес юридического лица: индекс 143912, <...>.

В настоящее время в Потребительском кооперативе ГСК-2 «Первомайский» - 179 членов кооператива.

Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договора нежилые помещения в построенной многоярусной парковке, где под гаражи для ГСК-2 «Первомайский» были выделены первый и цокольный этажи с отдельными въездами и выездами, несёт перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства нежилых помещений в построенной многоярусной парковке.

Все члены ГСК-2 «Первомайский» (172 члена кооператива) заключили с ООО «ФЛИНКБАУ» договоры участия в долевом строительстве.

Член ГСК-2 «Первомайский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Участник) заключил с ООО «ФЛИНКБАУ» договор участия в долевом строительстве № Бал-ГС/39Ц/36 от «19» февраля 2018 г., на строительство отдельно стоящую заглубленную гараж-стоянку, общей площадью 32 076,57 кв.м., (материал наружных стен - монолитные железобетонные; поэтажные перекрытиямонолитные железобетонные; класс сейсмостойкости - сейсмичность района работ 5 баллов), расположенную по адресу: <...> (далее именуемый - Объект капитального строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящей заглубленной гараж-стоянки передать Участнику (члену ГСК-2 «Первомайский» ФИО5) Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. Договора, а Участник обязуется в срок, предусмотренный Договором, принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 1.3. Договора, Объектами долевого строительства в соответствии с проектной документацией являются нежилые помещения, представляющие собой:

-гаражный бокс, расположенный на Цокольном этаже отдельно стоящей заглублённой гараж-стоянки, предварительный № 39Ц (далее Объект долевого строительства);

-кладовая багажа клиента, расположенная в подвальном этаже отдельно стоящей заглублённой гараж-стоянки, предварительный № 36 (далее Объект долевого строительства).

Окончательное присвоение номера гаражного бокса и кладовой багажа клиента будет осуществляться после проведения обмера органами технической инвентаризации.

В настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежат нежилые помещения:

-гаражный бокс № 032, этаж цокольный, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (строительный адрес микрорайон 28);

-кладовая № 36, площадью 4,1 - 4,6 кв.м., расположенная в подвальном этаже отдельно стоящей заглублённой гараж-стоянки, по адресу: <...> (строительный адрес микрорайон 28).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2018 г. RU50-15-10817-2018.

Акт приёма-передачи от 19.08.2018 г.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект передан собственникам по акту от 19.08.2018 г. Гарантийный срок объекта установлен в 5 (пять) лет, то есть до 19.08.2023 г.

Собственность ФИО4 (на гаражный бокс), зарегистрирована за №№50:15:0010602:2810-50/015/2018-1 от 05.09.2018 г.

У всех членов ГСК-2 «Первомайский» аналогичные договоры с таким же текстом.

Согласно п. 5.1. Договора, Застройщик обязуется передать Участнику объекты долевого строительства, качество которых соответствует условиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.2. Договора, гарантийный срок на Объект долевого строительства исчисляется с даты ввода Объекта в эксплуатацию и действует в течение 5 (пяти) лет.

Между тем, истец указывает на то, что в помещениях гаражей имеются последствия залива гаражных боксов, что подтверждается актами, составленными ГСК-2 «Первомайский»: Акт № 3 от 23 декабря 2022 года, Акт № 1 от 16 марта 2023 года, Акт № 2 от 29 марта 2023 года, Акт № 3 от 17 мая 2023 года.

Комиссией установлено, что причиной протечек является: некачественная гидроизоляция деформационных швов на всех этажах паркинга, кладовых и в гаражных боксах, которая дала усадку и пришла в негодность.

ООО «ФЛИНКБАУ» являлся Застройщиком, который своими силами и (или) с привлечением других лиц построил (создал) отдельно стоящую заглубленную гараж-стоянку, общей площадью 32 076,57 кв.м., (материал наружных стен - монолитные железобетонные, поэтажные перекрытия - монолитные железобетонные; класс сейсмостойкости сейсмичность района работ 5 баллов), расположенную по адресу: <...> (строительный адрес микрорайон 28), далее именуемый - Объект капитального строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящей заглубленной гараж-стоянки передал ГСК-2 «Первомайский» и членам ГСК-2 «Первомайский» (физическим лицам).

В связи с тем, что при эксплуатации отдельно стоящей заглубленной гараж-стоянки ГСК-2 «Первомайский» и членами ГСК-2 «Первомайский» на 1 (первом) и -1 (минус первом) этажах имеются последствия залива гаражных боксов, протечки и т.д.

04.04.2023 г. ГСК-2 «Первомайский» подал ООО «ФЛИНКБАУ» уведомление-претензию с требованием произвести исправление строительных недостатков, допущенных при строительстве отдельно стоящей заглубленной гараж-стоянки, за свой счёт Застройщиком, подписать составленные комиссией ГСК акты о последствиях залива гаражных боксов ГСК-2 «Первомайский», либо предоставить своего представителя для составления нового акта. Однако ООО «ФЛИНКБАУ» не отреагировало на данное уведомление-претензию.

При эксплуатации отдельно стоящей заглубленной гараж-стоянки, гаражные боксы ГСК-2 «Первомайский», расположенные на 1 (первом) и -1 (минус первом) этажах, в зимне-весенний период подвергались неоднократным заливам и протечкам по деформационным швам из-за некачественного герметика, давшего усадку и пришедшего в негодность в первый год эксплуатации гаражных боксов, отсутствия предусмотренной проектом оклеечной гидроизоляции на деформационных швах на всех этажах паркинга, отсутствия дренажных лотков и ливневой системы.

Согласно ч. 1 ст. 123.2. ГК РФ «Основные положения о потребительском кооперативе», Потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ в прежней редакции и ст. 123.2 ГК РФ в действующей редакции, потребительские кооперативы (в число которых входят и гаражно-строительные) к числу некоммерческих организаций.

ГСК-2 «Первомайский» является добровольным объединением граждан данного объекта долевого строительства и в силу с п. 3.1. Устава ГСК-2 «Первомайский» и ст. ст. 290, 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 161 (для ТСЖ - п. 8 ст. 138) Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

08 июля 2021 г. письмом-запросом № 1 ГСК-2 «Первомайский» запросило у ООО «ФЛИНКБАУ» для проведения мероприятий по устранению проблем, возникших в период эксплуатации гаражных боксов, а также в связи с требованиями со стороны государственных надзорных органов по приведению в порядок инженерных сетей и коммуникаций, проектные решения по паркингу, находящемуся по адресу: <...>.

Однако, документация и исполнительные схемы не предоставлены ООО «ФЛИНКБАУ» для ГСК-2 «Первомайский».

Дефекты (недостатки), вскрытые в течении гарантийного срока. отраженные в актах от 23 декабря 2022 года. 16 марта 2023 года и 29 марта 2023 года:

-Протечки по деформационным швам вертикальным и горизонтальным в зимне-весенний период в гаражных боксах №№ 30, 31, 32, 33, 113, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 150, 169 по причине некачественной гидроизоляции деформационных швов на всех этажах паркинга и в гаражных боксах, которая дала усадку и пришла в негодность в первый год эксплуатации. Отсутствие оклеечной гидроизоляции на деформационных швах.

-Лужи воды в зимне-весенний период на кровле и в местах хранения автомобилей на всех этажах паркинга по причине:

-недостаточной разуклонки;

-отсутствия дренажных лотков и системы водоотведения на всех этажах паркинга.

-Асфальтный слой в проездах на втором эксплуатируемом этаже в ямах и выбоинах по причине использования асфальта низкого качества или таяния и замерзания стоячей воды в зимне-весенний период.

-В первом проезде на первом этаже справа от аварийной двери на стене под окном следы большой протечки по причине некачественной герметизации оконного проема вокруг рамы.

-Некачественное цементное покрытие пола на первом этаже в первом проезде, которое продолжает распространяться особенно в зимнее время из - за замерзания воды от растаявшего с колес снега, в виду отсутствия дренажных лотков и ливневой системы.

Требование (претензию) истца от 03 апреля 2023 г., полученное ответчиком 04.04.2023 г. вх. № 014/04, об устранении выявленных дефектов, допущенных при строительстве объекта и отраженных в Акте № 3 от 23 декабря 2022 г., в Акте № 1 от 16 марта 2023 г., в Акте № 2 от 29 марта 2023 г., и о ремонте объекта в срок до "15" мая 2023 г. ответчик добровольно не удовлетворил.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при уеловии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п. п. 2 и 4 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 Гражданского кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости приобретают как право собственности на собственно жилые / нежилые помещения, так и, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введённого в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также управляющей организации.

При этом нельзя не учитывать, что выдача застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с указанием соответствия построенного объекта техническим нормам и правилам не освобождает его от обязанности устранить допущенные при строительстве нарушения, выявленные в течение гарантийного срока.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1. ст.3. и ч.1. ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указанием в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п.1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 1 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу п.47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных законом и устранения нарушения прав истца, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) общего имущества переданного объекта долевого строительства по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 28, ул. Первомайская, дом 21, а именно:

- исправить недостаточную разуклонку, установить дренажные лотки и системы водоотведения на всех этажах здания для отвода воды в зимне-весенний период;

- выполнить гидроизоляцию вертикальных и горизонтальных деформационных швов на всех этажах паркинга и в гаражных боксах с целью исключения заливов и протечек в гаражных боксах в зимне-весенний период;

- заменить асфальтный слой на проездах на эксплуатируемом втором этаже;

- восстановить полимерцементную стяжку на первом этаже в первом проезде;

- выполнить герметизацию оконного проема на первом этаже в первом проезде с целью исключения протечек в зимне-весенний период, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования истца об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» безвозмездно устранить недостатки, допущенные ООО «ФЛИНКБАУ» при строительстве (создании) отдельно стоящей заглубленной гараж-стоянки, общей площадью 32 076,57 кв.м., расположенной по адресу: <...> (строительный адрес микрорайон 28), для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов ГСК-2 «Первомайский» без заливов и без протечек в разумный срок до 31 октября 2023 г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку данное требование истцом не конкретизировано.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, исходя из п.3 ст.174 АПК РФ, данное требование истца может быть исполнено ответчиком только не ранее, чем с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Требования истца об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» продлить гарантии на выполненные работы сроком на один год и об обязании ООО «ФЛИНКБАУ» предоставить проектную и исполнительную документацию удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по предоставлению документации и продления гарантии. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований и наличия предусмотренных законом оснований для продления гарантийного срока.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Протоколом общего собрания собственников от 09.02.2013г.

Доводы ответчика об отсутствии в него обязанности по устранению нарушений судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено 01.06.2018г. Гарантийный срок объекта установлен в 5 (пять) лет, то есть до 01.06.2023 г.

Гарантийный период для предъявления требований об устранении недостатков истек 01.06.2023г., в то время как исковое заявление поступило в суд 30.05.2023г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42000 руб. 00 коп. и в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. информационных писем Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 149, от 25.02.2014 N 164, от 01.07.2014 N 166) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны: с рассмотрением дела» (далее также - «Постановление Пленума ВС Суда РФ от 21 января; 2016 г. №1») по смыслу законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в польз) которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления от 21 января 2016 г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 01/03/483 от 01.03.2022г. 2023, расходный кассовый ордер № 7 от 01.03.2022г., Соглашение об оказании юридической помощи №01-03/2023 от 03.03.2023г., платежное поручение № 11 от 07.03.2023г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанное заявление, суд отмечает, что предметом требований по настоящему делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по данному конкретному делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть заявитель должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрению подлежит тот объем работ, который выполнен представителями на стадии представления интересов заявителя/ответчика в суде и относится к рассмотрению данного дела, а именно: представление интересов клиента при рассмотрении судом спора.

Между тем, услуги, указанные в договоре об оказании юридических услуг № 01/03/483 от 01.03.2022г. не относятся к судебным расходам по смыслу ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, не подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, часть услуг, указанных в Соглашении об оказании юридической помощи №01-03/2023 от 03.03.2023г., представителем еще не оказана. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 724, 756, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФЛИНКБАУ» (ИНН: <***>) безвозмездно устранить недостатки (дефекты) общего имущества переданного объекта долевого строительства по адресу: <...> а именно:

- исправить недостаточную разуклонку, установить дренажные лотки и системы водоотведения на всех этажах здания для отвода воды в зимне-весенний период;

- выполнить гидроизоляцию вертикальных и горизонтальных деформационных швов на всех этажах паркинга и в гаражных боксах с целью исключения заливов и протечек в гаражных боксах в зимне-весенний период;

- заменить асфальтный слой на проездах на эксплуатируемом втором этаже;

- восстановить полимерцементную стяжку на первом этаже в первом проезде;

- выполнить герметизацию оконного проема на первом этаже в первом проезде с целью исключения протечек в зимне-весенний период.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИНКБАУ" (115184, <...>, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>) в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ"ГСК-2"ПЕРВОМАЙСКИЙ" (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова