Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А56-47749/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-47749/2020 27 декабря 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (199226, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 16, корпус 2 литер А, пом. 36-н кабинет 1-1, ОГРН: 1187847090386) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гарант Сервис» (195196, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 84, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 1157847272384) при участии: от истца – не явился (извещен), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.07.2019 № б/н), общество с ограниченной ответственностью «Экопром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности в размере 150 000 руб. В судебном заседании 23.12.2020 присутствовал представитель ответчика, представитель истца, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.12.2018 № 3-10-Э за апрель 2020 года в размере 150 000 руб. Уточнение размера исковых требований принято судом. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами имеется действующий договор водоотведения от 10.12.2018 № 3-10-Э (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект от объектов абонента, указанных в Приложении № 2, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Лимиты (по объему) на прием сточных вод устанавливаются абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании расчетной потребности - «Баланса водопотребления и водоотведения», предоставляемого абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства. Порядок расчетов установлен разделом 3 договора. В апреле 2020 года истец оказывал ответчику услуги по водоотведению, которые последний не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 380 452 руб. 80 коп., и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. На момент рассмотрения дела по существу задолженность частично оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644). В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Уточненный расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате задолженности по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Ответчик в своем отзыве признает наличие задолженности в размере 150 000 руб. Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.06.2020 № 2-у/э, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составила 30 000 руб. В подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных поручений от 25.06.2020 № 590, от 25.06.2020 № 589 об оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению. Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1). Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию 5 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Гарант Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» задолженность по договору от 10.12.2018 № 3-10-Э за апрель 2020 года в размере 150 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Гарант Сервис» в доход федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Е.М. Новикова Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Экопром" (подробнее)Ответчики:ООО "УК "Гарант Сервис" (подробнее) |